Dow Jones ha pedido a un juez federal de Nueva York que desestime la demanda por difamación de Binance, argumentando que el exchange de criptomonedas no ha logrado demostrar la "mala fe real" (actual malice) necesaria para sostener sus acusaciones.

En el centro de la disputa está un reportaje de The Wall Street Journal que sostiene que Binance desmanteló una investigación interna sobre más de 1.000 millones de dólares en transacciones supuestamente vinculadas a entidades iraníes sancionadas. Binance presentó la demanda en marzo, acusando al Journal de publicar declaraciones falsas y difamatorias sobre sus operaciones de cumplimiento. El exchange sostiene que la investigación continuó, identificó actividad sospechosa, derivó en la eliminación de las cuentas pertinentes e involucró cooperación con las autoridades. También rechazó las afirmaciones de que empleados enfrentaron represalias por señalar inquietudes.

Moción de desestimación

Dow Jones presentó su moción de desestimación el 18 de mayo ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. La empresa argumentó que la demanda de Binance no establece de manera adecuada que la publicación actuó con mala fe real, un estándar exigente que generalmente requiere probar que una declaración se publicó sabiendo que era falsa o con despreocupación temeraria respecto de su verdad.

Ese umbral se remonta a la sentencia de 1964 de la Corte Suprema en el caso New York Times Co. v. Sullivan, que estableció que la Primera Enmienda impide la responsabilidad por difamación contra funcionarios públicos sin prueba de mala fe real, un requisito que la Corte extendió posteriormente a las figuras públicas. Este estándar ha dificultado durante mucho tiempo que demandantes destacados sostengan reclamaciones por difamación contra coberturas periodísticas, y la tarea en la etapa de moción de desestimación es aún más limitada: un tribunal evalúa si las acusaciones, aceptadas como verdaderas, plantean una reclamación plausible, en lugar de ponderar la exactitud del propio reportaje del Journal.

El juez Paul Engelmayer emitió una orden que permite a Binance enmendar su demanda antes del 8 de junio. Si Binance modifica su presentación, Dow Jones podría responder, presentar una nueva moción de desestimación o apoyarse en su moción anterior. El tribunal fijó plazos adicionales para las partes hasta finales de junio.

Los demandantes del sector cripto rara vez han superado el estándar de mala fe real en los tribunales de Estados Unidos. El cofundador de Binance y exdirector ejecutivo, Changpeng Zhao, demandó a Forbes en 2020 por un artículo sobre la estrategia regulatoria del exchange y desestimó voluntariamente el caso en 2021, antes de cualquier decisión sobre el fondo.

Los próximos pasos

El caso somete a un tribunal federal afirmaciones contrapuestas sobre las prácticas de cumplimiento de Binance en un momento en que el exchange enfrenta un escrutinio más amplio por flujos de criptomonedas vinculados a Irán. Binance sostiene que su revisión interna descubrió un patrón complejo de actividad y que actuó contra cuentas conectadas a transacciones sospechosas. Según los programas de sanciones de Estados Unidos, los tratos con partes iraníes designadas están generalmente prohibidos para personas sujetas a la jurisdicción estadounidense, y las violaciones pueden acarrear sanciones civiles y penales, el marco legal frente al cual las disputadas acusaciones de incumplimiento cobran peso.

El juez aún no se ha pronunciado sobre el fondo de la solicitud de desestimación de Dow Jones. El resultado del litigio podría depender, por lo tanto, de si Binance puede respaldar suficientemente sus acusaciones y establecer que el reportaje en disputa cruzó el umbral legal para la difamación. Si la demanda sobrevive a la desestimación, avanzaría hacia la fase de descubrimiento de pruebas, donde las partes intercambiarían evidencia relevante sobre lo que sabían los periodistas del Journal al momento de la publicación; si la moción prospera, el caso terminaría, salvo una enmienda exitosa de la demanda o una apelación.