El Departamento de Justicia regresó el viernes a los tribunales en la batalla legal en curso por el campo de golf de East Potomac Park, y la audiencia se volvió rápidamente tensa cuando los abogados del departamento esquivaron las preguntas de la jueza Ana Reyes. El campo se encuentra dentro de East Potomac Park, un parque federal a la orilla del río administrado por el Servicio de Parques Nacionales del Departamento del Interior.

Las apuestas del caso subieron esta semana después de que un denunciante revelara que la administración estaba destruyendo documentos que contenían conversaciones sobre todos los proyectos de construcción en Washington, D.C. que involucran al presidente. La revelación fue uno de los primeros asuntos que Reyes planteó el viernes, según el relato detallado de la audiencia publicado por Molly Roberts, de Lawfare.

Reyes preguntó a los presentes en la sala si sabían qué era un "zeptosegundo": la medida de tiempo más corta jamás registrada en un laboratorio. Si se enteraba de que se habían destruido documentos, advirtió, iniciaría procedimientos por "sanciones o desacato en un zeptosegundo". Esa autoridad es estándar en litigios: las partes que destruyen evidencia pueden enfrentar sanciones o declaratorias de desacato.

La jueza ya ha nombrado a un especial master —un designado neutral encargado de investigar de forma independiente cuestiones en disputa y de informar al tribunal— para investigar si el DOJ mintió al tribunal sobre lo que estaba ocurriendo en el caso. El jueves, el departamento presentó un escrito expresando su oposición al especial master. Reyes también ha comenzado a abrir cada audiencia preguntando si alguien necesita corregir el expediente porque pudo haber hecho declaraciones falsas de manera involuntaria al tribunal.

Reyes pasó luego al diseño del campo de golf, interrogando al fiscal general asociado Stanley Woodward y al fiscal general adjunto principal adjunto Adam R.F. Gustafson. Los dos abogados dijeron repetidamente que no podían responder por completo cuál sería el diseño final.

"Entiendo el argumento del gobierno de que, como cuestión legal... un millón de cosas tienen que suceder", dijo la jueza, según el relato de Roberts, antes de pedirles que dejaran de lado ese argumento. "El Departamento del Interior ha presentado una propuesta ante la Comisión de Planificación de la Capital Nacional (NCPC) que lleva adjunto un diseño."

Gustafson levantó la imagen pero la pasó por alto, señalando que era el mismo diseño que está usando la Comisión de Bellas Artes (CFA). Las dos comisiones son los organismos federales de revisión para construcciones importantes en Washington, y los proyectos en tierras federales de la capital generalmente pasan por la revisión de planificación de la NCPC y la revisión de diseño de la CFA. También es el diseño que Trump publicó en Truth Social. Sin embargo, Woodward no quiso decir si era el diseño definitivo.

"Eso es lo que quiero evitar hoy", parafraseó Roberts a Reyes. "Esto es lo que quiero: sí o no, el campo de estilo campeonato de Tom Fazio... asumiendo que obtengan las aprobaciones necesarias, ¿es ese el que van a usar?" Fazio está entre los arquitectos de campos de golf más destacados.

Gustafson respondió que ese es el plan por ahora, y luego pareció irritar aún más a la jueza al pedirle que repitiera su pregunta. Reyes le dijo a Gustafson que le convenía escuchar, y preguntó si había habido algún rechazo al plan.

"No puedo decir que haya encuestado a la opinión pública sobre esto, señoría", respondió Gustafson.

La respuesta no cayó bien. Reyes dijo que habría sido una "pregunta ridícula para mí hacer", y exhortó al abogado: "Cuando hago preguntas, ¿por qué no escucha realmente mi pregunta y asume que no estoy haciendo una pregunta idiota?"

Gustafson dijo que su "conocimiento se limita realmente a lo que ha sucedido en la sala del tribunal", y añadió que no sabía cuál era la opinión pública sobre el campo de golf porque "no tengo televisión".

Así que Reyes pidió a todos en la sala que levantaran la mano si tenían opiniones fuertes sobre el campo de golf.

"Date la vuelta, señor", dijo.

Cientos de brazos se levantaron, reportó Roberts, la mayoría de las personas en la sala.

La audiencia continuó a partir de ahí, con más choques entre la jueza y el DOJ. De aquí en adelante, los hitos a observar son concretos: la investigación del especial master sobre si el DOJ mintió al tribunal, a la que el departamento se ha opuesto formalmente; si la versión del denunciante sobre la destrucción de documentos se corrobora; y si el gobierno finalmente da un sí o no definitivo sobre el diseño de Fazio.