Los demócratas están deseosos de lanzar una "supervisión agresiva" de la administración Trump si recuperan el poder en las elecciones de medio mandato, pero el partido ha caído en disputas internas sobre cómo tomar medidas con un tema específico: la capitulación corporativa, según un informe publicado el lunes por Politico.

Si los demócratas obtienen la mayoría en la Cámara de Representantes —un resultado ampliamente pronosticado— conseguirían "amplios poderes de citación sobre empresas con vínculos con [el presidente Donald] Trump y su familia", explicó el informe. En el Congreso, la autoridad de investigación y de citación la ejercen los presidentes de los comités, por lo que el control de incluso una sola cámara determinaría qué empresas y funcionarios pueden ser obligados a entregar documentos o declarar. Si el partido también recupera el Senado, la senadora Elizabeth Warren, posible candidata a presidir el Comité Bancario del Senado, "ya ha presionado a grandes corporaciones por sus contribuciones a causas vinculadas a Trump". Ese comité y su contraparte en la Cámara, el Comité de Servicios Financieros, tienen jurisdicción sobre bancos, mercados de valores e instituciones financieras, un alcance que pondría a las grandes firmas financieras y de criptomonedas directamente al alcance de cualquier investigación.

Si bien muchos legisladores y votantes demócratas quieren ver a las corporaciones rendir cuentas, otros están frenando la idea, lo que genera una nueva "tensión" dentro del partido de cara al futuro, una que ayudará a decidir qué tan amplia será la red investigadora de cualquier futura mayoría sobre el mundo corporativo estadounidense, desde los gigantes de Silicon Valley hasta la industria cripto.

"Pero algunos demócratas advierten que el partido no debería usar la autoridad investigadora de manera demasiado amplia contra el mundo corporativo para evitar caer en la represalia", explicó el informe. "La división está generando tensión sobre cómo los demócratas deberían tratar a algunas de las empresas estadounidenses más grandes y poderosas, desde gigantes tecnológicos como Meta y Amazon hasta líderes de las criptomonedas como Coinbase y Ripple, si regresan al poder el próximo año".

"No queremos convertirnos en una república bananera donde pierdes una elección y todo se trata de represalias", dijo a Politico el representante Bill Foster, demócrata de Illinois y miembro senior del Comité de Servicios Financieros. "Muchas empresas hicieron cosas porque Trump tenía una pistola en la cabeza. Tendremos que ser un poco prudentes para distinguir cuándo las empresas simplemente hicieron lo que tenían que hacer para sobrevivir a este nivel de corrupción sin precedentes, y cuándo empresas que en realidad se subieron al carro y obtuvieron más ganancias al ser socias de su corrupción".

La senadora Catherine Cortez Masto, demócrata moderada de Nevada, expresó reservas similares. "Yo noibo que el gobierno federal se use jamás como un arma", dijo. "Nuestro enfoque debería ser resolver los problemas que estamos viendo. Ahí debería estar nuestro enfoque, no en armar al gobierno federal".

Otros, incluido el senador Chris Murphy de Connecticut, respaldan un impulso investigador más enérgico. Murphy ha señalado las preguntas que planteó en una audiencia reciente del Senado sobre una donación que la tabacalera Reynolds American hizo al super PAC de Trump justo antes de que la administración anunciara nuevas normas sobre cigarrillos electrónicos.

"Debemos llegar al fondo de la relación corrupta que existe entre las corporaciones de este país y la administración Trump", dijo Murphy.

Un exasistente demócrata de la Cámara, que pidió el anonimato, argumentó que los gigantes tecnológicos —Amazon, Apple, Google, Meta y Microsoft— deberían ser investigados específicamente por sus donaciones al proyecto del salón de baile de Trump, que los críticos han calificado como sobornos apenas disimulados.

"Si financiaste el salón de baile —cualquiera de esos nombres, creo, está sobre la mesa", dijo el exasistente.

"La corrupción está en todas partes e infecta todos los rincones de nuestro gobierno", dijo Warren sobre la posible supervisión corporativa. "No podemos saber qué tan grave es hasta que haya una investigación independiente".