LA COURT of Tax Appeals (CTA) anuló la cobranza del Bureau of Internal Revenue (BIR) de una liquidación de value-added tax (VAT) por P78.32 millones contra Euro Autocars, Inc., que opera como Lamborghini Manila y Bentley Manila, al resolver que el derecho del gobierno a cobrar ya había prescrito.

En una decisión promulgada el 11 de agosto, la CTA Special First Division acogió la petición de Euro Autocars y declaró nula la cobranza del VAT deficiente por haber sido emitida o ejecutada más allá del plazo de prescripción.

También prohibió de manera permanente al Commissioner of Internal Revenue y a sus funcionarios autorizados ejecutar o cobrar la liquidación.

El fallo subraya un aspecto clave del litigio tributario: incluso cuando se examina el fondo de una liquidación, el gobierno debe actuar dentro del plazo que permite la ley. En este caso, el tribunal dijo que la fecha límite para cobrar ya había vencido antes de que el BIR adoptara su paso final de cobranza.

La liquidación cubría el período gravable del 1 de enero al 30 de junio de 2014. Tras una reinvestigación del BIR, la agencia exigió P78.32 millones, incluidos recargos e intereses, por supuesto VAT deficiente y una penalidad de compromiso de P85,000.

Inicialmente, el BIR había exigido P119.33 millones antes de reducir la liquidación después de que Euro Autocars presentara documentos adicionales durante la reinvestigación.

La liquidación involucró supuestos ingresos brutos que no fueron sujetos a VAT, ventas no declaradas de unidades de intercambio de segunda mano, una supuesta venta no declarada de un Lamborghini Aventador, inventario no contabilizado considerado vendido y supuesto output VAT no declarado. También incluyó créditos fiscales de entrada no permitidos sobre compras locales y input VAT arrastrado al período siguiente.

Tras revisar el fondo, la CTA recalculó el adjusted basic deficiency output VAT de Euro Autocars en P19.91 millones, con P444,923.20 en intereses por remesa tardía.

Sin embargo, el tribunal tributario dijo que el BIR ya no podía cobrar la liquidación porque aplicaba el plazo ordinario de prescripción de tres años.

La CTA indicó que nada en el preliminary assessment notice, formal assessment notice, final decision on disputed assessment ni en la final decision mostraba que el BIR hubiera invocado fraude al evaluar a Euro Autocars. Por ello, resolvió que no aplicaban los plazos más largos correspondientes a declaraciones falsas o fraudulentas.

El plazo de prescripción se suspendió por 301 días, desde que el BIR concedió la solicitud de reinvestigación de Euro Autocars el 22 de agosto de 2016 hasta que emitió la final decision on disputed assessment el 19 de junio de 2017.

La CTA también excluyó 420 días derivados de las medidas de emergencia por coronavirus disease 2019 (COVID-19) al computar el período de cobranza. Considerando ambas suspensiones, la fecha límite del BIR para cobrar venció el 17 de junio de 2021.

El BIR emitió su final decision el 20 de enero de 2023, mucho después de que el período de cobranza hubiera expirado. Luego, la agencia presentó su answer ante la CTA el 15 de mayo de 2023, solicitando al tribunal que ordenara a Euro Autocars pagar la liquidación.

La CTA señaló que los registros del caso no mostraban que el BIR hubiera emitido y notificado antes una warrant of distraint and/or levy ni que hubiera recurrido a otro mecanismo sumario de cobranza. Determinó que la presentación del answer el 15 de mayo de 2023 fue su único acto de cobranza.

“Unfortunately, by 20 January 2023, respondent’s right to collect had already prescribed,” dijo la CTA.

Añadió que la demora del BIR en resolver la apelación administrativa de Euro Autocars permitió que expirara el plazo de prescripción. Para cuando el BIR presentó su answer, su derecho a cobrar ya había estado impedido durante aproximadamente un año y 11 meses.

Al citar la resolución de la Corte Suprema de noviembre de 2025 en Commissioner of Internal Revenue v. Standard Insurance Co., Inc., la CTA señaló que el plazo de prescripción para la cobranza tributaria es un derecho sustancial destinado a proteger a los contribuyentes contra reclamaciones irrazonables y antiguas.

“The BIR had its chance and it blew it,” dijo la Corte Suprema en Standard Insurance, según citó la CTA. — Mark Joseph M. Sanchez