Los ingresos cripto siguen aumentando para algunos proyectos blockchain, pero los precios de sus tokens no siempre han seguido el mismo camino. Datos citados por CoinEdition mostraron que Sky, Bittensor y Helium están entre los ejemplos en los que ganancias de protocolo más sólidas o resilientes no se han traducido en valores de token más altos.

La brecha creciente destaca una diferencia entre cómo se desempeñan las redes blockchain como negocios y cómo cotizan sus tokens en el mercado. Los ingresos de protocolo generalmente miden comisiones o ingresos generados por la actividad de la red, mientras que los precios de tokens también pueden reflejar liquidez, posicionamiento de inversionistas, oferta de tokens, emisiones y si los tenedores tienen un derecho directo sobre esos ingresos. Según los datos de mercado citados, Sky de Maker generó $210.9 millones en ingresos durante los últimos 90 días, el total más alto entre los principales protocolos, mientras que el token SKY cayó 33.5% en el mismo período.

La divergencia no se limitó a los proyectos más grandes. El token de Spark cayó 55.3% aunque sus ingresos retrocedieron solo 2.6%. Los ingresos de Bittensor aumentaron 25.4% hasta $3.3 millones, mientras que su token bajó 24.7%. Las cifras sugieren que los ingresos de protocolo se han vuelto menos directamente vinculados al desempeño del precio de los tokens, incluso cuando muchos inversionistas siguen evaluando los proyectos cripto a través del sentimiento de mercado.

Sky muestra la mayor brecha entre ingresos y precio

Sky registró el mayor crecimiento trimestral de ingresos entre los 10 mayores proyectos cripto del conjunto de datos, con un aumento de 74.2% frente al trimestre anterior. A pesar de ese incremento, SKY cayó 24.5% en los últimos 90 días y 27.3% durante el último año, lo que produjo la brecha más amplia entre crecimiento de ingresos y desempeño del token dentro del grupo.

El inversionista Defi Rocketeer describió a SKY como uno de los casos más claros en los que fundamentos sólidos del protocolo no logran respaldar el precio de mercado de un token. El analista dijo que Sky generó $420.6 millones en ingresos de los últimos 12 meses, mientras que los ingresos anuales subieron 11.2%.

Una gran parte de los ingresos de Sky proviene de comisiones de estabilidad y rendimientos vinculados a activos del mundo real y bonos del Tesoro de EE. UU. Sin embargo, el aumento de ingresos aún no ha producido ganancias sostenidas para el token SKY. Eso convierte a Sky en un ejemplo útil de una pregunta más amplia en las finanzas descentralizadas: si los ingresos a nivel de protocolo se retienen en el sistema, se usan para respaldar el crecimiento o se transfieren a los tenedores de tokens de una forma que los mercados puedan valorar.

What crypto assets have growing revenue but lagging token prices? I screened every Artemis-tracked protocol with both token price and protocol revenue data. The result surprised me, genuine divergence is rare. Most DeFi tokens are not becoming cheaper while fundamentals… pic.twitter.com/U7YnfK35CT — Defi Rocketeer (@Defi_Rocketeer) July 23, 2026

What crypto assets have growing revenue but lagging token prices? I screened every Artemis-tracked protocol with both token price and protocol revenue data. The result surprised me, genuine divergence is rare. Most DeFi tokens are not becoming cheaper while fundamentals… pic.twitter.com/U7YnfK35CT

Fuente: https://x.com/Defi_Rocketeer/status/2080348322418847852?ref_src=twsrc%5Etfw

Bittensor, Helium y otras redes muestran patrones similares

Varios otros proyectos cripto mostraron desconexiones comparables entre ingresos de protocolo y desempeño del token. Bittensor ocupó el tercer lugar en el análisis citado, con una brecha de 50 puntos entre el crecimiento de ingresos y el desempeño del token. Helium le siguió con una divergencia de 45 puntos.

Los ingresos de Helium cayeron 35.4% hasta $2.7 millones, mientras que su token se desplomó 80.5%, una caída significativamente más pronunciada que la de los ingresos del protocolo. Chainlink generó $15 millones en ingresos y registró un crecimiento modesto, pero su token aun así cayó 12.7%.

Entre las redes más grandes, BNB Smart Chain generó $28.9 millones en ingresos mientras que su token cayó 11.3%, dejando una brecha relativamente pequeña de cinco puntos. Ethereum reportó $39.3 millones en ingresos, mientras que Ether bajó 21.8%, lo que resultó en una diferencia de tres puntos entre crecimiento de ingresos y desempeño del precio. Las diferencias entre redes pueden ser difíciles de comparar directamente porque las fuentes de ingresos varían según el protocolo, desde comisiones de transacción y actividad de préstamos hasta servicios de oráculos, comisiones de exchanges descentralizados o uso de infraestructura.

El crecimiento de ingresos no significa automáticamente que un token esté infravalorado

Defi Rocketeer dijo que los precios más débiles de tokens no significan necesariamente que un proyecto esté infravalorado. El analista sostuvo que los ingresos deben seguir creciendo y que los tenedores de tokens deben tener un derecho claro sobre los flujos de caja del protocolo para que la mejora de los fundamentos ofrezca un respaldo más sólido a los precios.

Uniswap fue citado como ejemplo de ese desafío. El protocolo comenzó a generar nuevos ingresos después de introducir su mecanismo de comisiones en diciembre de 2025, pero los ingresos mensuales luego disminuyeron de $3.4 millones a cerca de $1.9 millones.

Hyperliquid estuvo entre los pocos proyectos en los que el crecimiento de ingresos y el desempeño del token avanzaron en la misma dirección. El protocolo generó $789.9 millones en ingresos, un aumento de 59.9% frente al año anterior, mientras que su token HYPE ganó 39.6% en el mismo período.

Grayscale también identificó varios protocolos de altos ingresos que cotizan con múltiplos de ingresos de un solo dígito, incluidos HYPE, SKY, AAVE y UNI. Analistas dijeron que la pregunta central es si los tenedores de tokens capturarán una mayor parte del valor creado por esas redes mediante mecanismos como recompras, recompensas de staking o derechos de gobernanza.

Las condiciones generales del mercado, la regulación y la actividad de usuarios también probablemente seguirán siendo factores importantes en el desempeño de los precios de tokens. Para los lectores que siguen esta tendencia, los datos clave siguen siendo si los ingresos del protocolo son duraderos, cómo se distribuyen o retienen, y si los cambios de gobernanza alteran la conexión entre la economía de la red y el valor para los tenedores de tokens.