Cody Carbone, CEO de The Digital Chamber, ha presentado un avance detallado de lo que se puede esperar de la votación del Senado del 15 de septiembre sobre el CLARITY Act, advirtiendo que esa fecha marca el inicio de un proceso legislativo y no un resultado final.

Qué es realmente la votación del 15 de septiembre

El líder de la mayoría del Senado, John Thune, programó la votación antes del receso de agosto. Carbone dijo que se siente "muy seguro de que vamos a iniciar el proceso el quince de septiembre", pero fue explícito acerca de lo que esa votación significa y lo que no.

"Esa votación del quince de septiembre, y esto es muy importante para quienes están siguiendo el tema, no es la votación final de aprobación", dijo Carbone. Explicó que será una votación procedimental de clausura del debate (cloture), y no una votación sobre el proyecto de ley en sí. "No vamos a saber, cuando den inicio a ese proceso… cuál será el destino final de este proyecto de ley".

Tras esa votación, dijo Carbone, los senadores tendrían que avanzar por un proceso de enmiendas y votaciones adicionales antes de llegar a una votación final en el pleno. "Solo está dando inicio al proceso", dijo. "Es un gran primer paso. Es un primer paso necesario".

Esa secuencia importa porque el CLARITY Act todavía atraviesa el proceso normal de negociación del Senado, en el que la primera votación procedimental solo determina si el debate puede avanzar. La verdadera prueba, sugirió Carbone, llega en los días posteriores, cuando los legisladores negocian cambios que puedan sostener el apoyo suficiente para alcanzar el umbral de 60 votos.

Una ventana de tres semanas

Carbone señaló que los legisladores estarán en sesiones durante tres semanas después del 15 de septiembre, antes de un receso previo a las elecciones, y describió dos escenarios posibles.

En una versión acelerada, el proyecto "podría avanzar muy, muy rápido" si los asuntos pendientes se resuelven de antemano: potencialmente podría superar el Senado en un plazo de 48 a 72 horas tras la votación, ser aprobado por la Cámara de Representantes la semana siguiente y llegar al escritorio del presidente poco después.

Como alternativa, el proceso podría extenderse casi hasta el plazo completo de tres semanas. "Todavía no está claro en qué punto se encuentra este proyecto", dijo.

Ética: el mayor obstáculo

Preguntado sobre cuál de los desafíos pendientes del proyecto —las disposiciones de ética, las reglas sobre rendimientos de stablecoins y el Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA)— representa el mayor riesgo, Carbone fue directo. "Para mí, es la ética", dijo. "La ética es, por mucho, el mayor desafío. No van a conseguir sesenta votos si no resuelven el tema de la ética. La ética es la clave aquí".

Dijo que los senadores Thom Tillis y Ruben Gallego enviaron un nuevo texto sobre ética a la Casa Blanca antes del receso de agosto, y que ese texto sigue en revisión. "No hemos escuchado ningún comentario público de la Casa Blanca", dijo Carbone, y añadió que una disposición de ética anterior de la Casa Blanca, más robusta, fue rechazada por los demócratas al principio.

En qué punto están los otros asuntos

Carbone dijo que la BRCA está "en buen camino", citando el reciente apoyo de grupos de aplicación de la ley que ha ayudado a construir un impulso bipartidista.

"Me siento bastante bien con el apoyo que tenemos en el Senado" en ese frente, dijo, aunque reconoció que los defensores de las cripto aún necesitan hacer más labor de educación directa con senadores fuera del Comité Bancario, muchos de los cuales escuchan a banqueros comunitarios con relaciones de décadas.

Esa labor de acercamiento podría influir en el desempeño del proyecto una vez que salga del ámbito del comité central y entre al debate más amplio del pleno, donde los miembros que no han estado involucrados en los detalles de la legislación cripto todavía tendrán que decidir si el texto actual es viable.

Lo que está en juego, en palabras de Carbone

Carbone enmarcó el momento como una ventana estrecha para que Estados Unidos lidere la política cripto. "Si no hacemos esto ahora, otros países van a seguir haciéndolo", dijo, señalando cómo Europa se quedó atrás de Estados Unidos durante el auge de las puntocom.

"Esta cripto necesita ser la próxima frontera en la que Estados Unidos lidere desde el principio… No podemos desperdiciar esta oportunidad", dijo.

Añadió que si el proyecto no se aprueba, la industria no quedaría sin camino a seguir, y expresó confianza en que los reguladores Paul Atkins y Michael Selig continuarán con la elaboración de normas en la SEC y la CFTC. "Pero necesitamos la durabilidad de la legislación", dijo. "Ahora es el momento".

Fuente: CryptoNewsNet | Coinpedia