La controversia en torno a Jason Arday, a quien Cambridge presentó como su "youngest black professor", plantea preguntas urgentes sobre el papel que las políticas de Diversity, Equality & Inclusion (DEI) desempeñan ahora en las instituciones, las empresas y la sociedad en general, escribe Ike Ijeh.

El plagio es anterior a la Antigua Grecia y, aunque puede ser la forma menos sincera de halago, hasta la disputa por Jason Arday en Cambridge no solía considerarse una manifestación de racismo. La relación flexible de Arday con la verdad ha suscitado mucha burla en los últimos días, pero también ha generado preocupaciones más serias sobre la influencia potencialmente corrosiva de la DEI en toda la sociedad.

En 2023, Cambridge celebró a Arday, entonces de 37 años, como su "youngest black professor". El nombramiento se basó en credenciales académicas cuya autenticidad ha sido puesta en duda. La polémica ha producido dos reacciones distintas relacionadas con la DEI.

La primera reacción ha sido calificar de racista a cualquiera que critique a Arday. Entre quienes sostienen este argumento se encuentra el Good Law Project, que ha caracterizado el escrutinio sobre Arday como una "right-wing smear campaign" (Good Law Project petition).

Este encuadre es insostenible. Criticar a un académico por ser negro es racista; criticar su trabajo cuando resulta ser negro no lo es. Sostener que la identidad racial debe proteger a alguien del escrutinio legítimo es, en sí mismo, irracional. De hecho, sugerir que la etnia de Arday debería protegerlo del mismo examen que inevitablemente recaería sobre él si un colega blanco hubiera hecho adornos similares es, en sí mismo, una forma de discriminación. Se basa en la suposición insultante e infantilizante de que las minorías étnicas no pueden ser juzgadas con los mismos estándares éticos que las personas blancas.

Deslegitimar los logros de las minorías

La segunda reacción ha sido afirmar que Arday obtuvo su puesto únicamente gracias a la DEI. No existe evidencia que respalde esa afirmación, pero la mera sospecha ilustra la capacidad de la DEI para deslegitimar incluso los logros auténticos de las minorías.

El centro de estudios Policy Exchange ha reunido abundante investigación que documenta lo que describe como los efectos perjudiciales de la DEI sobre la sociedad británica. Su informe Without Fear Or Favour? sugirió que la DEI podría estar en la raíz del supuesto "two-tier policing" y reveló que, en los últimos seis años, las fuerzas policiales de Inglaterra y Gales han gastado más de £630 million en las propias políticas de DEI que, según el informe, probablemente llevaron al grave manejo policial del caso de Henry Nowak antes de su muerte.

Esta influencia debilitante también está presente en el mundo empresarial. La publicación de Policy Exchange Putting Business Back in the Driving Seat mostró cómo las políticas de DEI imponen una carga financiera y regulatoria significativa sobre las empresas del Reino Unido, con un costo anual estimado de hasta £10 billion.

La perpetuación por parte de la DEI de la idea de que las minorías étnicas solo pueden tener éxito si la mayoría blanca es excluida por la fuerza de las trayectorias profesionales representa una grave amenaza para la cohesión social. Del mismo modo, al reducir a las minorías étnicas a un bloque vulnerable y homogéneo, también corre el riesgo de sofocar la propia diversidad que los progresistas dicen valorar.

Como ha escrito Lord Sewell, autor del informe de la 2021 Commission on Race and Ethnic Disparities: una "unholy alliance between ideological administrators, activist academics and radical student unions" significa que "it should be no surprise that, in both the USA and the UK, some of the worst expressions of antisemitism… should have come from our universities – institutions steeped in this warped identity politics of DEI".

La intención original de la DEI frente a la realidad actual

Las intenciones originales de la DEI —lograr la igualdad en toda la sociedad mediante el avance de las perspectivas de los grupos subrepresentados— eran buenas. En consecuencia, la DEI habría sido una excelente solución de política pública para el Apartheid en Sudáfrica o el sur de Estados Unidos antes de los derechos civiles, donde habría representado un programa bienvenido de manipulación cultural deliberada, sancionada por el Estado, para reajustar por la fuerza una sociedad fundamentalmente desigual.

Pero, con todos sus defectos, la Gran Bretaña moderna no es el Apartheid sudafricano ni el sur estadounidense previo a los derechos civiles; es uno de los países menos racistas de la tierra. Tanto es así que la imposición de la DEI ha generado invariablemente un efecto profundamente distorsionador, en el que perversamente se ha convertido en una herramienta de discriminación, exclusión y desigualdad: discriminación legalizada contra la mayoría para legitimar su exclusión y, con ello, nacionalizar la desigualdad social.

Como la igualdad de resultados es una imposibilidad existencial, la promoción por parte de la DEI de la falsa premisa de que toda disparidad debe ser resultado de la discriminación es una receta para un conflicto cívico interminable y un resentimiento racial. No solo podría deshacer décadas de avances en las relaciones raciales en el Reino Unido, sino que promete un nuevo contrato social corrupto en el que la pertenencia racial se convierte en un habilitador obsceno de la movilidad social.

En resumen, la DEI se ha convertido en la marca tóxica de una sociedad que ha dejado de luchar contra la desigualdad en favor de la descarga progresista de dopamina que supone encontrarla en su lugar.

Si ha de existir alguna esperanza de cohesión social en Gran Bretaña, la DEI debe ser completamente erradicada.

La naturaleza humana garantiza que el plagio siempre perseguirá a la academia. Si instituciones como Cambridge quieren asegurarse de que futuros episodios de este tipo no causen nuevos daños reputacionales, harían bien, como todos los empleadores, en adoptar una estrategia de contratación basada en el mérito y no en la melanina.

Ike Ijeh es jefe de vivienda, arquitectura y espacio urbano en Policy Exchange