Los votantes de California rechazaron un impuesto propuesto sobre los multimillonarios del estado, después de que algunos de los ejecutivos e inversionistas más ricos de Silicon Valley gastaran 378,4 millones de dólares para derrotar la medida: una victoria para una coalición liderada por el cofundador de Google, Sergey Brin.

The Associated Press declaró el resultado de la votación el lunes, con un 52,8% de los votantes oponiéndose a la Proposición 40 y un 47,2% apoyándola. Los votos "a favor" necesarios para su aprobación llevaban días en desventaja. Incluso frente a un gasto opositor que superó su recaudación por más de 10 a 1, los defensores obtuvieron el respaldo de casi la mitad de los votantes.

Según CalMatters, los opositores ultraricos aportaron colectivamente 378,4 millones de dólares a las campañas contra el impuesto y contramedidas relacionadas como las Proposiciones 41 y 42, más de 10 veces los 33,5 millones de dólares recaudados por los defensores de la Proposición 40. La derrota significa, al menos por ahora, el fin de un esfuerzo por convertir a California en el primer estado en imponer un impuesto único a sus multimillonarios, y marca una victoria significativa para los ejecutivos de Silicon Valley que se unieron para bloquear la medida.

Una medida que dividió al Partido Demócrata

La Proposición 40 habría impuesto un impuesto único del 5% sobre el patrimonio neto de las personas con más de 1.000 millones de dólares que fueran residentes de California al 1 de enero de 2026. El impuesto propuesto cubría activos financieros y otras formas de riqueza, no solo ingresos. Esa estructura diferenciaba la propuesta de la fiscalidad convencional, que se aplica a los ingresos obtenidos en un año determinado y no al patrimonio neto acumulado a lo largo del tiempo.

Según la propuesta, aproximadamente el 90% de los ingresos habrían ido a servicios de salud, con el 10% restante asignado a educación y asistencia alimentaria. La Oficina del Analista Legislativo estimó que la medida podría generar "decenas de miles de millones" de dólares.

La iniciativa fue presentada por Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, que argumentó que California necesitaba ingresos adicionales para abordar los déficits de financiamiento de salud tras las reducciones del gasto federal bajo la legislación fiscal y de gasto del presidente Donald Trump. La medida también recibió apoyo del senador de Vermont Bernie Sanders, del representante estadounidense Ro Khanna, del Partido Demócrata de California y de varias organizaciones laborales.

Pero no todos los demócratas, ni todos los californianos, estaban en la misma página. La propuesta enfrentó la oposición de demócratas prominentes, incluido el gobernador Gavin Newsom, quien argumentó que un impuesto a la riqueza a nivel estatal empujaría a los residentes ricos y sus empresas fuera del estado, y dijo que en cambio apoyaría un impuesto nacional a la riqueza. Los demócratas de San Francisco también se opusieron a la medida, votando 17-4 en contra de la Proposición 40 en agosto, mientras que la representante estadounidense Nancy Pelosi, miembro del partido local, votó "sin endoso".

"Esto es lo que apoyo: un impuesto nacional a los multimillonarios", escribió Newsom en junio en una publicación en Substack. "Un verdadero impuesto mínimo a los multimillonarios, una regla Buffett moderna, que garantice que las personas en la cima paguen al menos la tasa impositiva que pagan sus propios trabajadores".

La campaña de oposición de los multimillonarios

La campaña contra la propuesta fue financiada por algunas de las figuras más prominentes de las industrias tecnológica, financiera y de inversión, con Brin emergiendo como su mayor respaldo financiero individual. Brin aportó aproximadamente 102 millones de dólares a Building a Better California, un comité político que estableció en enero y que se convirtió en el principal vehículo de oposición al impuesto a la riqueza, lo que lo convirtió en uno de los actores financieros más influyentes en la contienda de medidas electorales de California en 2026. Se mudó a Nevada en diciembre de 2025, un movimiento que hizo que su fortuna, estimada en 231.000 millones de dólares por Bloomberg, quedara potencialmente exenta del impuesto.

Eric Schmidt, exdirector ejecutivo de Google, también fue un contribuyente importante al esfuerzo de oposición, aportando 40,2 millones de dólares según los informes de financiamiento de campaña en la base de datos Cal-ACCESS del Secretario de Estado de California. Otros ejecutivos e inversionistas tecnológicos prominentes también aportaron millones, incluidos el director ejecutivo de DoorDash, Tony Xu; el cofundador de Stripe, Patrick Collison; el capitalista de riesgo John Doerr; el emprendedor de criptomonedas Chris Larsen; y el exsocio de Sequoia Capital, Michael Moritz.

El impuesto a la riqueza habría sido derrotado de todos modos

El gasto no se limitó a la lucha de Building a Better California contra la Proposición 40. Hasta el 20 de octubre, el comité había gastado más de 304 millones de dólares apoyando esfuerzos para derrotar la Proposición 40 y promover las Proposiciones 41 y 42, contramedidas directas contra el impuesto a la riqueza. De ese monto, aproximadamente 118,5 millones de dólares se destinaron a oponerse a la Proposición 40, mientras que los otros 186 millones apoyaron las Proposiciones 41 y 42, según Capital & Main.

La Proposición 41 "exigiría auditorías preelectorales para las iniciativas que propongan impuestos especiales y auditorías adicionales cada cuatro años. También prohibiría que los nuevos ingresos por impuestos queden exentos de los límites de gasto estatal", dificultando que el estado utilice los fondos recaudados por el impuesto a los multimillonarios. La Proposición 42 "prohibiría impuestos sobre ahorros personales, activos y fondos de jubilación", ilegalizando la tributación retroactiva y contraponiéndose directamente a la Proposición 40. Según la Oficina del Analista Legislativo, si cualquiera de las dos recibía más votos "a favor" que la Proposición 40, el impuesto a la riqueza podría detenerse incluso si fuera aprobado.

Según la AP, la Proposición 41 no fue aprobada, mientras que la Proposición 42 sí lo fue, lo que significa que la Proposición 40 habría sido derrotada incluso si los votantes la hubieran aprobado. La aprobación de la Proposición 42 ahora escribe esa prohibición en la ley estatal, por lo que cualquier intento futuro de gravar la riqueza en California enfrentaría un obstáculo legal que no existía antes de estas elecciones.

Según Politico, más de 70 multimillonarios actuales y exresidentes de California gastaron un récord de 612 millones de dólares en las elecciones estatales de este ciclo. De ese dinero, al menos 30 multimillonarios aportaron más de 293 millones de dólares específicamente a la lucha contra el impuesto a la riqueza.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.