La visión de Andy Burnham sobre la descentralización promete una redistribución drástica del poder, pero la experiencia de Escocia con la facultad de fijar impuestos sugiere posibles riesgos, escribe Joseph Dinnage, oficial principal de prensa del Prosperity Institute.

Andy Burnham ha adoptado un enfoque poco convencional hacia el gobierno central para un político de izquierda. En lugar de concentrar el poder en el centro, el alcalde del Gran Manchester —a menudo apodado el "King of the North"— ha prometido el "biggest rebalancing of power this country has ever seen." Su plan incluye establecer "Number 10 North" en Manchester, descrito como una "situation room" para el crecimiento regional.

La resistencia de Burnham a Westminster está bien establecida. Durante la pandemia de Covid-19, ganó notoriedad nacional al desafiar decisiones del gobierno central. Cuando el entonces primer ministro Boris Johnson decidió imponer restricciones de nivel tres —las medidas más estrictas— en la región de Manchester, Burnham se opuso, argumentando que el apoyo financiero ofrecido no estaba en consonancia con el daño económico que las restricciones causarían a las empresas y comunidades locales.

Sobre esa base, Burnham ahora pretende transferir responsabilidades políticas significativas a líderes locales. El control de los sistemas de transporte local, incluida su red de autobuses Bee con sede en Manchester, junto con servicios esenciales como el agua y la energía, se entregaría a las autoridades locales con el objetivo declarado de impulsar el crecimiento económico. Greater Manchester ya ha ejercido facultades descentralizadas en materia de transporte para comenzar a concesionar su red de autobuses bajo la Bee Network desde 2023, lo que constituye hasta ahora la prueba práctica más importante del marco de descentralización existente en la región.

Sin embargo, la evidencia de que esa descentralización entregará el crecimiento prometido sigue siendo escasa. La experiencia de Escocia ofrece un caso ilustrativo.

Lecciones de la curva de Laffer

Las facultades de Escocia para fijar impuestos se han ampliado de forma constante desde 1999, especialmente a través de las Scotland Acts de 2012 y 2016, que otorgaron al Parlamento escocés el control sobre las tasas y tramos del impuesto sobre la renta aplicados a los ingresos del trabajo. Según el experto tributario Dan Neidle —quien, conviene añadir, es miembro del Partido Laborista—, la decisión del gobierno escocés de elevar la tasa máxima del impuesto sobre la renta al 48 por ciento ha provocado una caída en la recaudación. Los datos del ejercicio fiscal 2024-25 indican que esta política costó al gobierno escocés aproximadamente £22 millones. Neidle señaló que esto "may have fallen over the Laffer curve", una referencia a la teoría económica popularizada por el economista Arthur Laffer, según la cual, a partir de cierto punto, subir los impuestos reduce en lugar de aumentar la recaudación porque modifica el comportamiento de los contribuyentes.

Durante casi una década, Escocia ha mantenido su tasa máxima del impuesto sobre la renta por encima del nivel británico general del 45 por ciento para ingresos superiores a £125,140. Las personas adineradas al norte de la frontera han respondido reestructurando sus finanzas —pagándose mediante dividendos o aumentando sus aportaciones a pensiones— para reducir su exposición fiscal. En su sitio web Tax Policy Associates, Neidle describió la cifra de £22 millones como una "conservative estimate" y sugirió que la pérdida real podría alcanzar aproximadamente £30 millones.

The Adam Smith Institute informó recientemente que el número de millonarios británicos ha caído a su nivel más bajo en casi dos décadas, lo que subraya aún más la preocupación por los efectos de las políticas de alta tributación sobre la preservación de la riqueza. El episodio ha alimentado un debate más amplio en el Reino Unido sobre si las facultades tributarias incrementales concedidas a las administraciones descentralizadas realmente benefician las finanzas públicas o si, sobre todo, generan distorsiones de comportamiento.

Descentralización como desregulación, no como tributación

El proyecto de descentralización de Burnham sitúa de hecho a sus opositores como representantes del establishment de Westminster. Sin embargo, esos opositores no deberían rehuir el argumento de que el crecimiento, los servicios públicos y el avance tecnológico requieren un programa de reforma radical que comience en Westminster.

La verdadera descentralización, sostiene el argumento, debería significar otorgar a las naciones y regiones del Reino Unido la libertad de deshacerse de leyes y regulaciones gravosas para responder con agilidad a las necesidades locales. No debería significar tributación punitiva ni una gestión burocrática ampliada de los servicios públicos.

Margaret Thatcher también fue defensora de la descentralización —la misma figura cuya "neoliberalism" Burnham ha culpado por las dificultades económicas actuales del Reino Unido. Cuando Thatcher hablaba de "dispersing power and decisions," imaginaba reducir el papel del Estado en la vida de las personas, no replicarlo en las administraciones regionales.

Sin una agenda que aproveche los beneficios de la empresa y reduzca los impuestos sobre los individuos y sectores más productivos, el "King of the North" corre el riesgo de presidir el efectismo político y no un crecimiento económico real.

Joseph Dinnage es oficial principal de prensa del Prosperity Institute.