Los clubes de la Bundesliga Bayer Leverkusen, RB Leipzig y Wolfsburgo se enfrentan a cambios de gran alcance en sus estructuras de propiedad después de que la Oficina Federal de Cartel de Alemania determinara que no cumplen con la normativa 50+1 de la liga.

La regla 50+1, vigente desde 1998, exige que todos los clubes de fútbol alemanes sean controlados mayoritariamente por sus miembros, lo que significa que los aficionados deben poseer más de la mitad de los derechos de voto en la entidad matriz que controla al equipo profesional. Sin embargo, Leverkusen, Leipzig y Wolfsburgo se han beneficiado históricamente de vacíos legales que les permitieron eludir este requisito.

En su decisión final sobre un desafío legal prolongado a la normativa que se extendió por varios años, la Oficina Federal de Cartel respaldó el marco 50+1, pero insistió en que debe aplicarse de manera uniforme a todos los clubes. La decisión ahora recae en la Liga Alemana de Fútbol (DFL) para determinar cómo alinear a los clubes que no cumplen.

"El requisito previo es que se aplique de manera consistente y sin distinciones, a menos que exista una justificación objetiva para tales distinciones", declaró el organismo supervisor el miércoles.

"Por lo tanto, tras la conclusión de sus procedimientos, la oficina considera que existe razón para proporcionar a la Liga Alemana de Fútbol (DFL) orientación sobre cómo aplicar la regla de la manera legalmente más sólida posible."

Leverkusen y Wolfsburgo — los únicos dos clubes además de Bayern Munich y Borussia Dortmund que han ganado la Bundesliga desde 2008 — han estado exentos de la regla 50+1 desde su introducción en 1998. Esta exención se deriva de su origen como equipos de empresa creados y financiados por la farmacéutica Bayer y el fabricante de automóviles Volkswagen, respectivamente. Ninguna de las dos empresas ha sido un inversor convencional; ambas han estado integradas en los clubes desde su fundación, una distinción que la decisión de la Oficina de Cartel ahora cuestiona.

El RB Leipzig, propiedad de Red Bull, por el contrario, nunca ha recibido una exención formal. En su lugar, el club se ha estructurado para cumplir técnicamente con la regla 50+1 restringiendo la membresía a un pequeño número de personas, la mayoría con vínculos con el conglomerado de bebidas energéticas. El club de segunda división Hannover tampoco cumple sustancialmente con la regla 50+1, aunque sí lo hace sobre el papel.

La decisión tiene implicaciones significativas para la estructura competitiva del fútbol alemán, donde el modelo 50+1 ha preservado un grado de influencia de los aficionados que no se observa en la mayoría de las principales ligas de Europa. Cualquier reestructuración requerida en Leverkusen, Wolfsburgo o Leipzig podría afectar la gobernanza, la capacidad de gasto en fichajes y la planificación estratégica a largo plazo de clubes que han dependido del respaldo corporativo de gran poder adquisitivo.

Por qué Alemania respaldó la regla 50+1

La normativa 50+1 ha servido como una barrera que impide que los clubes alemanes sean adquiridos por grandes inversores — muchos de ellos de Estados Unidos — que han comprado equipos en toda Europa, sobre todo en la Premier League de Inglaterra, la Serie A de Italia y la Ligue 1 de Francia. La regla también ha protegido a los clubes de la Bundesliga de la ola de grupos de propiedad multi-club y vehículos de inversión respaldados por Estados que han transformado la propiedad de clubes en otras partes del continente.

Aunque la regla es técnicamente contraria a la competencia, la Oficina Federal de Cartel determinó que su objetivo de mantener a los clubes bajo el control de los aficionados justificaba la restricción.

"Teniendo en cuenta la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre el derecho de la competencia deportiva, la oficina ha concluido definitivamente que no tiene objeciones fundamentales a la regla 50+1", añadió.

"Si bien la regla restringe la competencia económica para la inversión en el fútbol profesional, el objetivo de la identidad del club y la participación de los miembros es adecuado para justificar una excepción a las prohibiciones de defensa de la competencia."