El fiscal general interino Todd Blanche presentó documentos sin censura relacionados con Jeffrey Epstein ante un tribunal federal para su revisión el 30 de julio de 2026, cumpliendo con una orden del juez federal Emmet G. Sullivan justo antes de la fecha límite del día.

La presentación representa un desarrollo significativo en una demanda interpuesta por la periodista y ex presentadora de MS NOW Katie Phang, quien demandó a la administración Trump para exigir el cumplimiento de la Ley de Transparencia Epstein. El juez Sullivan falló a favor de Phang, ordenando al Departamento de Justicia que presentara los documentos para una revisión en cámara — un proceso en el cual el juez examina los materiales de forma privada en su despacho antes de decidir si alguna parte debe divulgarse al público.

Blanche, quien anteriormente se desempeñó como abogado defensor personal del presidente Donald Trump, presentó el Aviso de Cumplimiento en referencia a la orden del tribunal del 25 de julio de 2026. Según el documento: "El demandado Todd Blanche, en su capacidad oficial como Fiscal General Interino de los Estados Unidos … presenta respetuosamente el Aviso de Cumplimiento con la Orden de este Tribunal de fecha 25 de julio de 2026, que requiere que los demandados presenten cierta documentación al Tribunal para su revisión en cámara."

Copias impresas de los documentos fueron entregadas en mano en el despacho del tribunal a las 2:28 PM del 30 de julio — cumpliendo estrechamente con la fecha límite del tribunal.

Phang había predicho el miércoles que Blanche "intentaría conseguir una apelación" para retrasar la divulgación de la información censurada, pero reconoció que hacerlo sería "muy difícil", señalando que el juez Sullivan ya había rechazado en dos ocasiones separadas los intentos de Blanche de obtener una suspensión o aplazamiento del cumplimiento.

La reportera legal senior de MS NOW, Lisa Rubin, señaló en X (publicación 1, publicación 2) que de los 10 documentos en cuestión, el Departamento de Justicia no clasifica la información censurada como relacionada con una víctima o personal de las fuerzas del orden. En su lugar, el departamento caracteriza las redacciones como "PII", o información de identificación personal. Esa distinción es notable porque las exenciones de privacidad federales típicamente protegen categorías específicas — como las identidades de víctimas o fuentes de las fuerzas del orden — mientras que una designación general de PII puede tener una base legal más estrecha para continuar reteniendo la información. El documento judicial está disponible aquí.

La administración Trump había enfrentado críticas durante meses por demorar la divulgación de los archivos de Epstein, que la Ley de Transparencia Epstein exige que sean revelados. La legislación refleja un impulso más amplio por parte de legisladores y defensores de la transparencia para la divulgación completa de los registros gubernamentales relacionados con Epstein, cuyo acuerdo de no enjuiciamiento de 2008 y muerte en 2019 bajo custodia federal han alimentado un escrutinio público sostenido sobre la magnitud de su red. Las decisiones del juez Sullivan se centraron en las demandas de información sobre la relación personal de larga data entre Trump y Epstein.

La conexión de Trump con Jeffrey Epstein se remonta a la década de 1980, cuando se conocieron en Mar-a-Lago. Posteriormente, socializaron con frecuencia en Nueva York y Palm Beach. Varias mujeres han descrito haber visto a Trump y Epstein juntos en fiestas y eventos durante la década de 1990.

Tras la condena de Epstein en 2008 por cargos relacionados con la prostitución, Trump se distanció públicamente, afirmando que apenas conocía a Epstein. Sin embargo, el Departamento de Justicia bajo Trump ha resistido los esfuerzos para divulgar información sobre su relación o cualquier conocimiento potencial de las actividades delictivas de Epstein.

Los expertos legales sostienen que la Ley de Transparencia Epstein exige la divulgación pública de los archivos, y las decisiones del juez Sullivan indican que los tribunales pueden obligar a su liberación independientemente de la resistencia de la administración. Los documentos sin censura podrían potencialmente exponer comunicaciones, registros financieros o testimonios de testigos relacionados con la asociación de décadas de Trump y sus allegados con Epstein. Tras su revisión en cámara, el juez Sullivan determinará si los documentos — o partes de los mismos — serán ordenados a divulgarse públicamente.

Fuente: Alternet