Los votantes anhelan ambiciones más elevadas. Andy Burnham debe pensar en términos más amplios, incluso más allá de la devolución, si quiere recuperar de manera significativa al electorado, escribe Eliot Wilson.

Ha pasado poco más de un mes desde que Andy Burnham se convirtió en primer ministro. La expresión sigue sonando extraña. Wilson dice que es lo bastante mayor para recordar a Burnham cuando dio sus primeros pasos ministeriales en el Home Office en 2005, como subsecretario parlamentario de Estado de 35 años encargado de lograr que el Identity Cards Act 2006 quedara aprobado en el libro de leyes. Entonces, Burnham era algo pulido pero agradable, más humano que algunos ministros, aunque su futuro al frente del gobierno estaba lejos de ser inevitable.

Cuando Labour decidió que Sir Keir Starmer era irremediable como primer ministro, Burnham era, con amplia ventaja, el favorito para sucederlo. Wilson dice que quizá resulte extraño que ninguno de los otros 403 diputados de Labour fuera considerado remotamente tan capaz. Añade que el Parliamentary Labour Party podría mirar atrás dentro de uno o dos años y preguntarse cómo todo parecía tan inevitable.

La política de bolsillo de Burnham

No cabe duda, escribe Wilson, de que la llegada de Burnham ha dado a Labour un impulso electoral. Tras las elecciones locales de mayo, el partido languidecía en poco menos del 19 per cent. A finales de julio, apenas una semana después del nombramiento formal de Burnham, Labour había pasado a liderar las encuestas con un 26.5 per cent.

Sir John Curtice, de la University of Strathclyde, dijo a la BBC: “La llegada de Burnham ha dado a Labour nuevas esperanzas, pero [él]… necesita responder a los desafíos de política pública que enfrenta su gobierno, que siguen siendo tan formidables como los que afrontó Sir Keir”. Wilson dice que este será el núcleo de su mandato: ¿puede pensar a lo grande lo suficiente como para recuperar al electorado? En opinión de Wilson, eso sigue siendo una debilidad, potencialmente fatal.

Dice que gran parte de la agenda de Burnham —una mezcla de dirigismo de gran Estado, la idea de que a los ricos siempre se les puede sacar un poco más y la aparente convicción de que los años 70 representaron la belle époque económica de Gran Bretaña— le causa horror o perplejidad. Aun así, Wilson reconoce que Burnham es un comunicador de primer nivel, capaz de hablar de forma directa y auténtica a los votantes individuales. Esa fortaleza fue esencial durante su etapa como Mayor of Greater Manchester, en la que fue elegido tres veces y nunca con menos del 60 per cent de los votos.

Su ofensiva inicial de políticas se ha centrado en lo que considera la principal preocupación de los votantes: el costo de vida, o lo que los políticos estadounidenses llaman “pocketbook issues”. Ha anunciado una suspensión de seis meses del VAT sobre las facturas domésticas de electricidad, una reducción del 20 per cent en las business rates para pubs, clubes y locales de música en vivo, y un tope de £2 a las tarifas de autobús fuera de Londres. También se ha comprometido a poner fin al rough sleeping de larga duración en un plazo de tres años y ha detenido temporalmente la liberación anticipada de delincuentes condenados de prisión.

Se trata de medidas cotidianas que no encenderán el panorama político. El Institute for Fiscal Studies estimó que la factura media doméstica de electricidad bajaría en £25, o unas £1 por semana. El alivio en las business rates ahorrará al pub medio £20 por semana. Poco ayuda sigue siendo ayuda, como proclama Tesco, y el impacto psicológico en los votantes puede ser más importante que el financiero: un primer ministro que tiende la mano a familias que sienten la presión y a un sector de la hostelería muy exigido. A todos nos gusta sentir que alguien nos escucha, que piensa en nosotros, cuando estamos pasando dificultades.

Los votantes desencantados necesitan algo emocionante

Evidentemente, sin embargo, estas medidas no son revolucionarias. Esto no es “Rewiring the State”, una de las intenciones declaradas de Burnham y, curiosamente, la frase exacta que Sir Keir Starmer utilizó cuando nombró a Sir Chris Wormald cabinet secretary, una decisión de la que luego se arrepintió y que ha costado más de £500,000 revertir. La “gran visión” de Burnham es la devolución, en particular de poderes financieros a los elected mayors, y se ejemplifica con la creación de No. 10 North en Manchester.

¿Puede la devolución captar la imaginación del electorado? ¿Sacará a los votantes a las urnas y de regreso a Labour? Parece una tarea enorme. La devolución es un proceso, no un resultado: se persigue porque hace más eficiente, más eficaz o más responsable el ejercicio del poder estatal.

Harold Wilson dijo famosamente a la conferencia del partido en 1962: “The Labour Party is a moral crusade or it is nothing”. En el otro lado de la división partidaria, Margaret Thatcher también entendía la necesidad de la elevación de propósito. En su primera conferencia como líder en 1975, dijo: “What is the challenge of our time? I believe there are two – to overcome the country’s economic and financial problems, and to regain our confidence in Britain and ourselves.”

Los votantes están profundamente desencantados, son escépticos y a menudo despectivos con la política, escribe Wilson. La participación en la última elección —junto con la cifra casi idéntica de 2001— fue el nivel más bajo desde 1918. Un simple empujón no será suficiente. Sí, una mayor prosperidad debe formar parte de la oferta, porque tenemos una de las cargas fiscales más altas de cualquier período desde la Second World War y, al mismo tiempo, servicios públicos raquíticos y una deuda nacional alarmante.

Pero los partidos también tendrán que presentar prosperidad con propósito. Tendrán que mostrar cómo quieren que sea Gran Bretaña dentro de 10 o 15 años.

Por supuesto, también tendrán que convencer a una opinión pública golpeada por promesas incumplidas de que pueden llevar esa visión al mundo real. Pero nadie dijo que la política fuera fácil, o todo el mundo la haría.

Eliot Wilson es escritor e historiador. Es senior fellow de seguridad nacional en la Coalition for Global Prosperity y editor colaborador en Defence on the Brink.