Una jurista nombrada por el presidente Donald Trump para protegerlo, la jueza de Florida Aileen Cannon, ha sido descrita como una “partisan hack” y criticada por los demócratas de la Cámara de Representantes. Ahora enfrenta renovada presión por los llamados a publicar un informe del ex fiscal especial Jack Smith que ella ha trabajado para mantener fuera de la vista pública.

“Un grupo de defensa pública insta a una corte federal de apelaciones a usar todos los medios disponibles y necesarios para desclasificar el segundo volumen del informe final del ex fiscal especial Jack Smith sobre sus investigaciones penales contra el presidente Donald Trump”, escribió el martes Colin Kalmbacher de Law and Crime. “A fines del año pasado, la jueza de distrito de Estados Unidos Aileen Cannon, quien fue nombrada por Trump durante su primer mandato, emitió dos órdenes relacionadas con la disputa de larga data sobre el segundo volumen.”

Kalmbacher agregó: “En la primera orden, Cannon rechazó los intentos de intervención del Knight First Amendment Institute y de la organización sin fines de lucro enfocada en transparencia American Oversight. En su segunda orden, Cannon reconoció que ‘cualquier parte, pasada o actual’ puede presentar una solicitud ‘de permiso para intervenir’.”

Trump ya había elogiado a Cannon por hacer todo lo posible para impedir que el informe de Smith saliera a la luz. American Oversight y el Knight First Amendment Institute, sin embargo, sostienen que el público tiene derecho a conocer su contenido. Afirman que la Freedom of Information Act respalda su posición y exige la divulgación del contenido del informe, enmarcando la disputa como una cuestión de acceso a registros gubernamentales y no sobre el fondo de los casos penales en sí.

“Los apelados instan a este tribunal a prohibir la intervención de American Oversight en el tribunal de distrito sobre la base de una mala interpretación fundamental del interés de American Oversight como posible interviniente”, argumentó su escrito. “Como no tenía otra vía para hacer valer sus derechos bajo la FOIA, la parte apelante solicitó intervenir en las actuaciones inferiores, que se regían por estatutos penales federales”.

El escrito añadió: “Los derechos legales de American Oversight no rigen los procedimientos penales subyacentes, ni ha alegado ningún interés relacionado con ‘la acusación o no acusación’ de los antiguos acusados. El interés de American Oversight se asemeja más al de las organizaciones de medios que solicitan y obtienen intervención en casos penales para acceder a registros judiciales… La FOIA no rige los procedimientos penales subyacentes, pero proporciona a American Oversight un derecho federal, implicado por la orden del tribunal de distrito que prohíbe la publicación del Volumen II, para solicitar al gobierno federal registros públicos no exentos.”

La administración Trump también ha mostrado un interés especial en mantener sellado el informe de Smith. En mayo, actuó contra Carmen Mercedes Lineberger, la ex fiscal adjunta principal de Estados Unidos en el Distrito Sur, por la presunta tentativa de enviar por correo electrónico los documentos a su cuenta personal.

“La acusada ocultó sus acciones al guardar copias electrónicas de los registros gubernamentales en cuestión bajo los engañosos nombres de archivo ‘chocolate cake recipe’ y ‘bundt cake recipe’ antes de transmitir electrónicamente esos registros a sus cuentas de correo electrónico personales”, alegó el Departamento de Justicia de Trump en mayo. “En cuanto al informe del DOJ, la acusación también sostiene que la acusada actuó sabiendo que su transmisión del registro fuera del DOJ violaba directamente la orden judicial y perjudicaba la correcta administración del proceso penal subyacente.”