Establecer un fondo gubernamental para mantener participaciones accionarias en empresas de inteligencia artificial y distribuir los beneficios entre el público estadounidense exigiría decisiones de política difíciles en cada paso.

Una encuesta de junio de 2026 encontró que aproximadamente siete de cada diez estadounidenses apoyan exigir que las empresas de IA transfieran la mitad de sus acciones a un fondo soberano de riqueza, un vehículo de inversión administrado por el gobierno que destina los excedentes de ingresos estatales a ahorros de largo plazo y estabilidad económica. La encuesta coincidió con la presentación de una legislación relacionada por parte del senador Bernie Sanders de Vermont, que propone crear un fondo soberano de riqueza en IA de US$7 billones, una cifra aproximadamente cuatro veces mayor que la del Government Pension Fund Global de Noruega, el mayor fondo soberano del mundo, con unos US$1.7 billones. El proyecto busca crear supervisión gubernamental sobre las amenazas disruptivas de la IA, al tiempo que garantiza que todos los estadounidenses compartan el valor que genera la tecnología.

El 13 de julio, aproximadamente 200 economistas y científicos de la computación, incluidos 16 ganadores del Premio Nobel, publicaron una carta abierta advirtiendo que "AI may become radically more powerful over the next 10 years." Sobre su impacto económico, escribieron que "could bring risks, including large-scale job displacement, as well as opportunities such as major gains in living standards." Los firmantes instaron a un desarrollo de la IA que "complements humans and benefits society."

La preocupación pública por la IA se está intensificando y abarca tanto el mercado laboral como la economía en general.

Cómo funcionan los fondos soberanos de riqueza

Los fondos soberanos de riqueza suelen establecerse como entidades gubernamentales dotadas de inversores profesionales y mandatos de inversión definidos. La legislación regula cómo reciben el capital que invierten y las condiciones bajo las cuales pueden retirarse fondos.

Aunque estos fondos cumplen diversos propósitos, su función fundamental es conservar e invertir los ahorros del gobierno para respaldar las necesidades actuales y futuras de los ciudadanos. Si Estados Unidos creara uno específicamente para aprovechar la IA y amortiguar a los trabajadores frente a sus posibles daños, no estaría solo. Canadá ha lanzado un fondo de crecimiento tecnológico de US$360 millones para fortalecer su industria local de IA, el Reino Unido ha comprometido US$675 millones para un fondo soberano de IA, Corea del Sur, Arabia Saudita y varios otros países ya han comenzado a incorporar vehículos soberanos de riqueza centrados en IA en su planificación de largo plazo. Estos esfuerzos internacionales siguen siendo mucho menores en escala que lo propuesto por Sanders.

Lecciones del Permanent Fund de Alaska

Muchos estados de EE. UU. han operado durante años mecanismos similares a fondos soberanos, incluidos Nuevo México y Wyoming, utilizándolos para administrar excedentes de ingresos o financiar iniciativas específicas.

Alaska ofrece el ejemplo más destacado. Su Permanent Fund de US$91 mil millones ha acumulado los excedentes de ingresos petroleros del estado desde 1976 y ahora está completamente integrado en el sistema de ingresos de Alaska, ayudando a financiar el presupuesto estatal y proporcionando un amortiguador financiero cuando los precios del petróleo caen por debajo de niveles que generan excedentes. La lógica subyacente del fondo —tratar un recurso natural concentrado como un activo público compartido— es el mismo principio que Sanders y otros defensores buscan aplicar ahora a la IA.

Desde 1982, el fondo ha distribuido dividendos anuales a los residentes de Alaska de 1 año de edad o más. Los pagos fluctúan cada año y alcanzaron más de $3,200 por receptor en 2022. El dividendo está fijado en $1,200 para 2026.

La creciente cartera de participaciones del gobierno federal

Aunque el presidente Donald Trump propuso por primera vez un fondo soberano de riqueza de EE. UU. en febrero de 2025, el gobierno ha avanzado poco en ese concepto específico. En cambio, el gobierno federal se ha convertido en un inversor activo de capital en sectores estratégicos como defensa, energía, semiconductores y minerales críticos, una desviación notable de décadas de política estadounidense que, por lo general, evitó las participaciones directas del gobierno en empresas privadas. Según el Council on Foreign Relations, la administración ha cerrado 30 operaciones de este tipo desde enero de 2025, por un total de US$27 mil millones.

Entre ellas figuran las inversiones federales en U.S. Steel e Intel, realizadas de manera independiente por distintas agencias federales. El gobierno adquiere acciones de empresas privadas, lo que le permite beneficiarse de los pagos de dividendos y de las posibles ganancias de capital cuando las acciones aumentan de valor.

En junio, el vicepresidente JD Vance señaló que la Casa Blanca respaldaría ampliar esta estrategia para incluir la propiedad gubernamental de acciones de empresas de IA. Eso indicó un área poco común de coincidencia entre la política industrial de la administración y la visión económica populista impulsada por Sanders.

Actualmente, los ingresos generados por las participaciones accionarias del gobierno de EE. UU. regresan al Tesoro sin ninguna asignación predefinida. No existen normas ni programas que canalicen específicamente los ingresos de inversiones en IA para compensar los efectos negativos de la tecnología sobre el empleo y los ingresos.

Preguntas clave para un fondo centrado en IA

Antes de crear un fondo para compensar la disrupción económica causada por la IA, los responsables de política tendrían que resolver varias preguntas difíciles:

• ¿El gobierno adquiriría participaciones mediante inversión directa, impuestos u otro mecanismo?
• ¿Quién seleccionaría las empresas para invertir?
• ¿Qué fuente de ingresos financiaría las inversiones?
• ¿Cómo generaría rendimientos el gobierno?
• ¿Cómo se blindaría la gobernanza del fondo frente a la presión política?

Invertir en cualquier tecnología emergente conlleva riesgos. Las empresas de IA tienden a ser de alto crecimiento e intensivas en capital, con perspectivas inciertas. Si no logran mantenerse competitivas o rentables, los precios de sus acciones podrían caer.

Además, la propiedad gubernamental de acciones de empresas de IA no garantizaría automáticamente que esas compañías asumieran la responsabilidad por la disrupción del mercado laboral que causen sus productos. Los responsables de política tendrían que acordar la estrategia de inversión, la gestión de riesgos y la aplicación específica de los rendimientos que el gobierno pudiera obtener.

Establecer un fondo soberano de riqueza para captar la riqueza generada por la IA en beneficio de todos los estadounidenses podría ser un punto de partida significativo. Sin embargo, cumplir las expectativas que acompañarían su creación exigiría consenso, disciplina fiscal y una gobernanza sólida, atributos que hoy escasean en Washington.

Patrick J. Schena es Professor of Practice and International Business en Tufts University. Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons.