Qué habría hecho el Clarity Act

El Digital Asset Market Clarity Act fue redactado para resolver la pregunta que ha ensombrecido la política cripto de Estados Unidos desde los primeros días del sector: qué regulador gobierna cada activo. El proyecto de ley habría clasificado los tokens nativos de blockchain en categorías legales definidas y habría escrito esa asignación directamente en la ley, poniendo fin a la ambigüedad que generó años de acciones de cumplimiento, acuerdos costosos y litigios.

También habría elevado a la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a la plena autoridad de supervisión sobre los mercados spot de cripto materias primas: los lugares donde activos como Bitcoin (BTC), que cotiza cerca de 81.500 dólares al momento de redactar este artículo, y el ether (ETH) de Ethereum, alrededor de 2.650 dólares, se negocian directamente en lugar de hacerlo mediante derivados. En este contexto, una materia prima es un activo como bitcoin que los reguladores finalmente determinaron que no es la promesa de alguien ni una participación accionaria. La mayor parte del comercio cripto ocurre precisamente en este espacio de mercado spot, que hoy carece de un regulador directo fuera de los casos de manipulación.

La confusión es exclusivamente estadounidense. EE. UU. construyó agencias totalmente separadas para valores y derivados, a diferencia del modelo unificado adoptado en otras jurisdicciones, lo que convirtió la asignación de responsabilidad para cada token en un campo minado desde el primer día. Plataformas como Coinbase y Kraken pasaron años enfrentadas a la Securities and Exchange Commission sobre si emitir un token era legalmente lo mismo que lanzar un valor: una batalla que alcanzó su punto máximo bajo el expresidente de la SEC, Gary Gensler.

Más allá de la clasificación, el proyecto incluía disposiciones para frenar las finanzasícitas y ofrecía protección legal limitada a los desarrolladores de software en las finanzas descentralizadas (DeFi), un sector que abarca protocolos de Bitcoin DeFi (BTCfi), para que los programadores no pudieran ser procesados por el uso que otras personas dieron a su código. El proyecto está ahora muerto, al menos en esta sesión, y los reguladores están improvisando un reemplazo.

Atkins y Selig llenan el vacío

Dos días después del colapso del proyecto, el presidente de la SEC, Paul Atkins, elegido personalmente para el cargo por el presidente Donald Trump, presentó una importante iniciativa de política que crea un lugar legítimo en la normativa estadounidense para la tokenización, la práctica de representar valores tradicionales como tokens basados en blockchain. La medida forma parte de una agenda más amplia.

El mes pasado, la agencia propuso su primera gran regla cripto, Regulation Crypto Assets, un régimen para captar fondos mediante ofertas de tokens sin desencadenar todo el peso de las exigencias de valores. La semana pasada propuso una regla técnica pero trascendental que permite que los datos de blockchain sirvan como registro oficial de propiedad, y una propuesta sobre cómo los asesores de inversión deben custodiar los activos digitales —una cuestión que ha atraído a actores de las finanzas tradicionales como JPMorgan Chase (JPM) a la conversación sobre servicios de activos digitales— está en camino.

En la CFTC, el presidente Mike Selig, un exfuncionario enfocado en cripto de la SEC de Atkins, dirige un esfuerzo conjunto de activos digitales que comenzó con una taxonomía: un conjunto compartido de estándares sobre cómo se tratan los distintos activos. Selig, el único miembro actual del órgano de cinco comisionados y, por lo tanto, capacitado para actuar unilateralmente, envió el viernes a la Casa Blanca una propuesta sobre transacciones y mercados cripto para su revisión. Su equipo también está desarrollando una etiqueta de "mercado de activos cripto" para las empresas, inspirada en la categoría existente de mercado de contratos designado (DCM) de la agencia, y la comisión abrió recientemente la puerta a los futuros perpetuos cripto, o perps, instrumentos apalancados en los que se especializan lugares como Aster (ASTER).

El analista de Capital Alpha, Ian Katz, escribió que las dos agencias ahora pueden "pasar a máxima velocidad con propuestas agresivas y proindustria", algunas con un mensaje implícito para los demócratas: esto es lo que obtienen cuando no legislan. La durabilidad, sin embargo, sigue siendo la pregunta abierta. La orientación a nivel de personal puede ser revocada por una nueva dirección de la agencia, e incluso las reglas formales —aprobables por una comisión de todos republicanos con dos escaños demócratas vacantes— se quedan cortas frente a la ley. Para los lectores que siguen cómo se llena el vacío, los puntos de control a corto plazo son concretos: la publicación formal de la propuesta de custodia, el veredicto de la Casa Blanca sobre la propuesta de Selig y si una futura sesión revive el marco del Clarity Act, la legal que las propias declaraciones de la SEC califican de indispensable.

La regla que más peso lleva

La derrota del Clarity Act en el Senado se decidió en una votación de cierre el 15 de septiembre, que falló 49-50 con una ausencia, quedando corta del umbral de tres quintos, 60 votos, necesario para iniciar el debate en el pleno. El texto final incluía una disposición ética que exigía a los funcionarios públicos y sus cónyuges desinvertir, o colocar en fideicomisos ciegos calificados, cualquier participación superior a 15.000 dólares en empresas que emitan o patrocinen activos digitales, incluidas las firmas que derivaron su mayor ingreso anual de esa actividad en cualquiera de los últimos tres años. Los hijos adultos fueron deliberadamente excluidos de la definición de "individuo cubierto", un alcance que los demócratas atacaron como demasiado estrecho. La senadora Elissa Slotkin argumentó que las disposiciones no lograron aislar los intereses cripto del presidente Trump y su familia; la declaración financiera de Trump de 2025, divulgada el 30 de junio, reportó más de 1.400 millones de dólares en ingresos relacionados con cripto.

La lectura de COINOTAG de los documentos primarios (al 22:27 UTC) es contundente sobre la contrapartida. La declaración de agosto que acompañó a la propuesta de Regulation Crypto Assets, publicada en la propia sala de prensa de la SEC (la declaración oficial de la SEC), dice con claridad: "La legislación sigue siendo indispensable para promulgar reglas de juego 'a prueba de futuro' lo suficientemente duraderas como para proteger el trabajo que emprendemos hoy de ser deshecho por un futuro regulador renegado". Y cuando Atkins lanzó su Project Crypto en noviembre (la declaración de lanzamiento), insistió en que su visión "busca complementar, no reemplazar, el trabajo crucial del Congreso".

De todo lo que está en marcha, la tokenización es la que hace el trabajo más pesado. Atkins la ha presentado explícitamente como un ensayo destinado a orientar una política más difícil de borrar, posiblemente la próxima iteración del Clarity Act. Si se elimina esa disposición, la agenda posterior al Clarity Act pierde su piedra angular, dejando un mosaico de reglas más débiles expuesto a impugnaciones legales.