Dos exingenieros de Robinhood fueron acusados de fraude en materias primas y fraude electrónico por fiscales federales de Manhattan, quienes alegan que ambos utilizaron información material no pública sobre próximos listados de criptomonedas para operar futuros perpetuos en la plataforma descentralizada Hyperliquid, obteniendo más de 50,000 dólares cada uno en ganancias ilícitas.

Qué alegan las demandas

Según una presentación ante un tribunal federal contra Hefu Chai, el FBI alega que accedió a información confidencial de listados de Robinhood y realizó operaciones de futuros perpetuos en Hyperliquid antes de al menos 10 anuncios públicos de listado, abarcando desde 2025 hasta enero de 2026. La demanda reclama más de 50,000 dólares en ganancias ilícitas de esas operaciones.

Una demanda separada contra Huaisong Xiang, también conocido como Jerry Xiang, refleja la misma estructura de cargos. Describe una secuencia inicial de operaciones y al menos 10 operaciones perpetuas adicionales previas a anuncios entre mayo de 2025 y febrero de 2026, con presuntas ganancias ilícitas que también superan los 50,000 dólares, [tal como confirmó CoinDesk en un informe corroborante](
Las demandas invocan la designación interna de Robinhood "Coin Aware Individuals", una clasificación que restringía a los empleados con conocimiento de listados pendientes de operar los activos correspondientes durante al menos 24 horas después de cualquier anuncio público. Las restricciones de trading para empleados en torno a anuncios materiales son una práctica estándar en empresas financieras reguladas, generalmente aplicadas mediante listas restringidas y verificaciones de aprobación previa. Tanto Chai como Xiang presuntamente eludieron esa restricción al operar perpetuos en una plataforma externa de derivados descentralizados en lugar de los mercados de contado dentro de la propia plataforma de Robinhood. El gobierno califica la conducta como fraude en materias primas bajo 7 U.S.C. §§ 9(1) y 13(a)(5) y fraude electrónico bajo 18 U.S.C. § 1343. El uso del fraude electrónico hace eco de una práctica anterior en Manhattan: en 2022, la misma oficina acusó a un exgerente de producto de Coinbase de conspiración de fraude electrónico por operar antes de anuncios de listado de tokens utilizando información confidencial, y se declaró culpable al año siguiente. Estas son acusaciones, no condenas.

Una operación detallada en la presentación

La demanda contra Chai identifica un ejemplo específico: Chai presuntamente abrió y cerró una posición perpetua de HYPE en Hyperliquid el 23 de octubre de 2025, antes de que Robinhood anunciara públicamente que listarían HYPE. Ese caso único ilustra la estructura del esquema alegado: tomar una posición direccional en el mercado de perpetuos antes de un anuncio que previsiblemente movería el precio de contado, y luego cerrar la posición una vez que el listado fuera público. En toda la industria, los listados en exchanges y corredoras importantes se consideran eventos que mueven el mercado porque amplían el acceso directo de compra a un token.

Por qué los perpetuos de Hyperliquid son centrales en el caso

Los futuros perpetuos son contratos derivados que ofrecen exposición apalancada al precio de un activo subyacente sin fecha de vencimiento. A diferencia de las compras al contado, no requieren que el operador custodie el token subyacente, y en una plataforma descentralizada como Hyperliquid dejan una huella de cumplimiento diferente a la de una cuenta de corredora vinculada a una identidad conocida. Esa característica estructural parece relevante para explicar por qué el esquema alegado utilizó este instrumento y esta plataforma en lugar de operar directamente al contado.

Hyperliquid se ha convertido en uno de los mayores protocolos de derivados on-chain por volumen. Al momento de la recolección de datos, su token nativo HYPE se cotizaba a 77,81 dólares, con una caída del 1,82% en últimas 24 horas, frente a una capitalización de mercado de aproximadamente 17.300 millones de dólares y un volumen de 24 horas cercano a los 895 millones de dólares, según CoinGecko.

El caso llega en momentos en que la presencia on-chain de Robinhood se ha expandido rápidamente. La infraestructura blockchain de la compañía ha enfrentado dificultades de crecimiento, incluidos eventos de congestión que sacaron a Robinhood Chain del espacio de blobs de Ethereum durante picos de tráfico, mientras que la Arbitrum DAO ha reportado flujos de ingresos vinculados a la actividad de Robinhood Chain. Las acusaciones de trading con información privilegiada ahora añaden una dimensión de cumplimiento a esa construcción de infraestructura más amplia.

Qué sigue

Ambas demandas son documentos de cargos presentados por el FBI, no acusaciones formales emitidas por un gran jurado. Los siguientes pasos procesales son las comparecencias iniciales ante un tribunal federal, posibles audiencias de fianza y las decisiones de la Fiscalía Federal para el Distrito Sur de Nueva York sobre si buscar acusaciones formales. Declaraciones de Robinhood o Hyperliquid, si se emiten, aclararían si alguna de las compañías está cooperando con los investigadores o ha tomado medidas disciplinarias internas.

Acusaciones frente a hallazgos

Nada en las demandas establece culpabilidad. Según la ley de Estados Unidos, los acusados se presumen inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad ante el tribunal. Las acusaciones específicas —incluidas las cifras de ganancias, el número de operaciones y la mecánica de la política "Coin Aware Individuals"— representan la teoría del caso del gobierno y serán evaluadas frente a la evidencia presentada en el juicio o en cualquier procedimiento de declaración de culpabilidad.

Las presentaciones también plantean una pregunta regulatoria más amplia: si las plataformas de perpetuos descentralizadas crean un vacío de cumplimiento que las políticas tradicionales de trading de empleados no abordan. Esa pregunta probablemente aparecerá explícitamente en los documentos judiciales a medida que los casos avancen, con posibles implicaciones sobre cómo otros protocolos de derivados DeFi gestionen los marcos de riesgo de información privilegiada en el futuro.