La American Bankers Association (ABA) criticó las nuevas reglas emitidas por la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) para los stablecoins de pago, argumentando que el enfoque del regulador se aparta de lo que el Congreso tenía previsto al aprobar la ley GENIUS.

La OCC, una oficina independiente del Departamento del Tesoro de EE. UU. que autoriza y supervisa los bancos nacionales, finalizó recientemente las reglas para implementar la ley GENIUS. Las reglas rigen dos actividades centrales del nuevo régimen: cómo se emiten los stablecoins de pago y cómo se mantienen en custodia.

Los stablecoins son tokens digitales diseñados para mantener un valor estable frente a un activo de referencia, generalmente el dólar estadounidense, y son ampliamente utilizados en el comercio y los pagos con criptomonedas.

En un comunicado publicado el miércoles y difundido en su sitio web, la ABA reconoció que las reglas finales incluían "varios pasos positivos", pero el grupo mantuvo su postura crítica respecto a las disposiciones sobre el rendimiento de los stablecoins.

La OCC elimina la salvaguarda de rendimiento propuesta

La ley GENIUS prohíbe a los emisores de stablecoins de pago pagar rendimiento, una restricción sin equivalente para los depósitos bancarios tradicionales, que sí pueden pagar intereses a sus clientes. Para hacer cumplir esa prohibición, la OCC había propuesto una regla que habría presumido que ciertos acuerdos con terceros violaban la ley. Esa disposición fue eliminada de la versión final, y la ABA afirmó que el cambio abre un camino para que los emisores ofrezcan recompensas a través de socios.

"La regla final elimina las salvaguardas propuestas originalmente por la OCC, que habrían abordado los acuerdos indirectos que involucran a filiales, exchanges y otros socios de distribución", dijo la ABA.

El grupo añadió que "los emisores de stablecoins de pago pueden proporcionar un rendimiento económicamente equivalente evitando técnicamente la prohibición legal". También señaló que la OCC declinó adoptar una presunción más amplia contra los acuerdos diseñados para eludir la prohibición.

Según la ABA, estos vacíos "riesgan debilitar la distinción que el Congreso trazó entre los stablecoins de pago y los depósitos bancarios tradicionales". La asociación advirtió que el resultado podría amenazar los fondos de los que dependen los bancos para otorgar préstamos, vinculando directamente la cuestión del rendimiento con la base de depósitos que sustenta el crédito bancario.

Grupos de la industria divididos por el cambio

No todos los grupos coincidieron con la evaluación de la ABA. La Blockchain Association, que representa a empresas de criptomonedas, respaldó la decisión de la OCC, y afirmó que el regulador alineó "la regla final más estrechamente con el texto legal".

El Bank Policy Institute, otro grupo defensor del sector bancario, se inclinó en gran medida por el lado de la ABA. Señaló que "la decisión de omitir la presunción de rendimiento reemplaza la claridad por la ambigüedad", y añadió que el cambio "pone al sistema bancario y a sus clientes en riesgo de fuga de depósitos".

Las recompensas en stablecoins fueron un punto clave de debate antes y después de que la ley GENIUS fuera aprobada por el Congreso en julio de 2025, el tema sigue generando atención en las discusiones sobre otra legislación. Uno de esos proyectos de ley, la Digital Asset Market Clarity Act, establecería reglas para la estructura del mercado cripto. Actualmente está estancado tras el fracaso de una votación procesal en el Senado el mes pasado.

La OCC finalizó sus reglas antes de la implementación de la ley GENIUS en enero de 2027. Se espera que otras agencias, incluidas la Reserva Federal y el Tesoro, publiquen sus propias reglas sobre stablecoins en el marco de la ley, lo que significa que elementos clave del régimen seguirán sujetos a mayor definición. Cómo tratarán esas agencias la cuestión del rendimiento, y si el estancado Digital Asset Market Clarity Act avanza, siguen siendo preguntas abiertas mientras el nuevo régimen toma forma.

Este artículo se basa en el informe original publicado por Blockonomi.