El implacable ciclo informativo de 24 horas, reforzado por las redes sociales, ha transformado el debate político al premiar las respuestas rápidas y performativas por encima de la deliberación cuidadosa, según Emma Revell, directora de asuntos externos del Centre for Policy Studies, el centro de pensamiento de centroderecha fundado en 1974 por Margaret Thatcher y Keith Joseph que durante mucho tiempo ha influido en el pensamiento político conservador.

En lo que Revell describe como la continua “perma-crisis” de la política británica —un término ampliamente utilizado para describir la sucesión de cambios de liderazgo, shocks económicos y turbulencia institucional que han definido la era posterior al Brexit—, una de las pocas escenas previsibles es la de corresponsales políticos y equipos de cámara agrupados frente a la puerta negra más famosa de Gran Bretaña, esperando afuera de Downing Street acontecimientos que quizá aún estén a horas de distancia.

Revell cuestiona por qué periodistas y camarógrafos necesitan llegar con tanta anticipación a cualquier noticia real, a veces desde las 5am, equipados como si estuvieran haciendo fila para Wimbledon. Sin embargo, sostiene que su presencia se ha convertido en un rasgo inevitable del ciclo informativo moderno porque la cobertura continua requiere imágenes, actualizaciones y comentarios constantes.

El resultado, escribe Revell, suele tener poco contenido sustantivo. Los reporteros gritan las mismas preguntas sin respuesta a los ministros entrantes del Gabinete mientras caminan por Downing Street. Las emisoras repiten intervenciones frente a cámara mientras intentan ofrecer detalles nuevos a los espectadores, pero a menudo terminan reducidas a trivialidades como “Did you know Andy Burnham’s middle name is Murray?”, o a la observación de que es el primer primer ministro educado en Cambridge desde Stanley Baldwin. Mientras tanto, a los espectadores se les muestran imágenes de Larry the Cat con un aspecto cada vez más cansado y se quedan preguntándose si el discurso de llegada de Andy Burnham sin notas significa que “Hot Podium Guy” finalmente podrá tomarse un merecido descanso.

Las noticias continuas existen desde hace casi 30 años, desde que el lanzamiento de BBC News 24 y Sky News a fines de la década de 1990 transformó la cobertura política británica, pasando de boletines programados a programación en vivo constante. Muchos periodistas que hoy cubren política crecieron con este formato y nunca han conocido un entorno profesional sin él. Revell reconoce que ha ampliado tanto el alcance como la profundidad de la cobertura informativa. Pero, combinado con las redes sociales, sostiene que ya no está claro que el sistema beneficie al público o a la política.

Una consecuencia importante, afirma, es que ha eliminado el espacio necesario para la deliberación. Como los políticos no pueden escapar del ciclo informativo continuo, cualquier demora en responder a un incidente o a una pregunta puede presentarse como vacilación o indecisión. Por lo tanto, los líderes políticos y sus equipos se ven presionados a priorizar la rapidez por encima de la reflexión.

Si una respuesta inicial resulta demasiado apresurada y luego necesita ser revisada —ya sea después de reflexionar, recibir comentarios de colegas o entrar en contacto con la realidad—, rápidamente se la etiqueta como un giro en U, una retirada, una traición, o las tres cosas. A juicio de Revell, esto crea incentivos que dificultan el desarrollo cuidadoso de políticas públicas.

Revell contrasta el entorno actual con una época anterior del periodismo político. El legendario entrevistador político Robin Day realizó solo un puñado de entrevistas en profundidad con Margaret Thatcher a lo largo de una década. En comparación, los líderes políticos actuales parecen pasar gran parte de su tiempo yendo de un medio a otro.

Los periodistas podrían argumentar que todavía no tienen suficiente tiempo con los políticos, y Revell dice que quizá tengan razón. Sin embargo, añade que el arte de la entrevista larga se ha erosionado por la demanda de clips y frases breves. La formulación de políticas, sostiene, ha sufrido por la presión de generar contenido atractivo en lugar de ideas sólidas.

La noticia de último momento

Revell también sostiene que la combinación de noticias continuas y redes sociales ha dado mucha más atención a asuntos que antes podrían haber pasado inadvertidos bajo administraciones anteriores. Esto, afirma, puede ser muy valioso.

Las grandes investigaciones ya no requieren necesariamente el respaldo de un editor o de una redacción tradicional. Una sola persona con una cuenta de X y suficiente tiempo puede publicar hilos detallados en los que alegue que empresas están patrocinando cientos de visas para supuestos trabajadores calificados que, en opinión de Revell, probablemente no lo sean. Los medios tradicionales pueden amplificar esas historias, pero ya no tienen el poder exclusivo de revelarlas.

Al mismo tiempo, escribe, la necesidad de llenar tiempo al aire implica que incluso los errores menores pueden convertirse en titulares. Los productores pueden pasar un día entero reservando comentaristas para analizar y criticar a Wes Streeting y Shabana Mahmood por compartir una broma sobre la nueva Secretaria de Justicia.

Revell acepta que existe el argumento de que la vida pública nunca puede estar sometida a demasiado escrutinio. Pero advierte que el escrutinio puede llegar a un punto en el que empieza a inhibir la capacidad de los políticos y del gobierno para hacer avanzar las cosas.

Se refiere a una columna que escribió unas semanas antes, en la que argumentó que su generación solo ha conocido inestabilidad política y que esa inestabilidad ha ido de la mano con el estancamiento económico. Los políticos, dice, necesitan margen para desarrollar y probar políticas, en lugar de ver ideas a medio formar filtradas al dominio público y luego atacadas porque fueron apresuradas.

“Nuestros mecanismos actuales de retroalimentación premian lo banal, lo seguro, lo no controvertido”, escribe Revell. En esas circunstancias, sostiene, no sorprende que Andy Burnham priorizara una medida como eliminar el IVA de las facturas de energía, aunque ella la describe como insignificante en el contexto más amplio del malestar económico de Gran Bretaña.

Según su evaluación, Burnham no podía llegar el primer día sin anunciar nada, y la medida tenía que beneficiar directamente a los hogares. De lo contrario, sostiene, las críticas habrían empezado antes de que siquiera hubiera deshecho sus maletas.

Una política más sustantiva que abordara por qué Gran Bretaña tiene los costos energéticos más altos de cualquier economía importante —una distinción documentada repetidamente en comparaciones internacionales por la International Energy Agency y la OECD, impulsada por factores como los precios mayoristas del gas, los cargos de red y los gravámenes de política pública— requeriría tiempo para su consideración, tiempo para construir apoyo dentro del partido parlamentario y valentía para enfrentar directamente a los opositores. Revell dice que el fracaso de sucesivos primeros ministros para abordar el problema no se debe únicamente al ciclo mediático implacable, pero sostiene que ese ciclo no ha ayudado.

Las noticias continuas, concluye, no van a desaparecer. Tampoco las redes sociales, a menos que los políticos abandonen lo que ella llama sus peores “instintos paternalistas”. Antes de culpar a los periodistas reunidos en la acera de Downing Street, Revell dice que el público debería recordar que están allí porque la gente está mirando.

“El circo de la entrada funciona con nuestra atención”, escribe. “Si realmente quisiéramos que los políticos pensaran antes de hablar, quizá tendríamos que darles un momento para hacerlo”.

Emma Revell es directora de asuntos externos del Centre for Policy Studies.