Doce fiscales generales de estados de EE. UU. han pedido a los reguladores federales de energía aprobar un gasoducto natural que abastecería a un centro de datos de Oracle en Nuevo México, mediante una carta enviada a la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) en la que respaldan la agilización del proyecto.

La intervención de la coalición pone de relieve una división notable a nivel estatal. El propio fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, está del otro lado de la disputa, impulsando una revisión ambiental más exhaustiva del mismo proyecto que el grupo de 12 estados quiere acelerar. Cartas como esta son la forma en que los fiscales generales estatales participan formalmente en un expediente federal, y la FERC —la comisión federal que revisa y autoriza proyectos de gasoductos de gas natural— ahora está en el centro del resultado.

El gasoducto Green Chile

El proyecto, conocido como el gasoducto Green Chile, recorrería 17.8 millas a través del condado de Doña Ana, Nuevo México. Una subsidiaria de Energy Transfer LP opera la línea, diseñada para transportar hasta 400 millones de pies cúbicos de gas natural por día una vez en servicio.

Ese gas tiene un solo cliente, muy grande, en mente. Alimentaría las celdas de combustible de Bloom Energy en el Project Jupiter de Oracle, un campus de centros de datos construido para atender la creciente demanda de las empresas de IA, en particular OpenAI. Las celdas de combustible generan electricidad en el sitio a partir del gas que reciben, por lo que la capacidad del gasoducto está directamente ligada a cuánta energía podrá operar el campus en última instancia.

La escala es difícil de exagerar. Se proyecta que Project Jupiter alcance una capacidad de aproximadamente 2.5 GW, con una inversión potencial de hasta 165,000 millones de dólares. Los partidarios también señalan el beneficio local: se espera que el proyecto cree aproximadamente 5,800 empleos de construcción y genere hasta 1,100 millones de dólares en producción económica local anual.

Un retraso ya incorporado

El gasoducto no ha tenido un recorrido tranquilo hasta ahora. Su fecha prevista de entrada en servicio ya se ha retrasado del 15 de agosto de 2026 al 1 de febrero de 2027.

La causa fue una disputa por tierras. La Oficina de Tierras estatal de Nuevo México rechazó las solicitudes de derechos de paso del proyecto, lo que obligó a redirigir la línea a tierras federales.

La FERC completó una evaluación ambiental del proyecto en septiembre de 2026. Oracle luego envió su propia carta a la comisión el 13 de octubre de 2026, y la coalición de 12 estados presentó su carta alrededor del 15 de octubre de 2026.

Oracle también ha explorado alternativas. Una opción que ha considerado es transportar gas natural comprimido por carretera —combustible comprimido en contenedores y trasladado por vía terrestre en lugar de por tubería—, un intento de limitar cuánto afectan los retrasos del gasoducto al cronograma del proyecto y a la contratación local.

La disputa sobre qué tan profundo mirar

Los grupos ambientales y el fiscal general Torrez quieren que la FERC amplíe su enfoque. Solicitan una revisión integral que considere el impacto total del propio centro de datos, no solo las 17.8 millas de tubería.

Sus preocupaciones se centran en los recursos locales, incluido el uso de agua y las emisiones. En una región desértica, una instalación de estaitud plantea preguntas obvias sobre qué extraerá del entorno.

El desacuerdo central es sencillo. Una parte quiere que los reguladores juzguen el gasoducto como un gasoducto, mientras que la otra quiere que juzguen todo lo que el gasoducto hace posible. Es la misma cuestión de alcance que ahora surge dondequiera que grandes campus de IA se encuentran con los proyectos energéticos construidos para atenderlos: si una revisión debe detenerse en la infraestructura frente al regulador o extenderse a la instalación que esa infraestructura hace posible.

Qué significa esto

Cuando fiscales generales de una docena de otros estados intervienen en un proyecto ubicado completamente dentro de un solo estado cuyo principal abogado es escéptico, queda claro cómo los centros de datos se han convertido en una cuestión de política nacional en lugar de un asunto local de zonificación.

Energy Transfer está de un lado de esa ecuación como operadora del gasoducto. Bloom Energy está del otro como proveedora de las celdas de combustible, y ambas tienen un interés directo en la rapidez con que actúe la FERC.

Lo clave a observar ahora es el próximo movimiento de la FERC. Si la comisión se pone del lado de la coalición y mantiene la revisión limitada, la fecha objetivo del 1 de febrero de 2027 podría mantenerse. Si coincide con Torrez y los grupos ambientales en que la huella completa del centro de datos merece escrutinio, esa fecha podría resultar tan movible como la anterior.