Un tribunal federal de apelaciones el martes mantuvo el requisito de tripulación de dos personas establecido por la Administración Federal de Ferrocarriles (FRA), rechazando los argumentos de la industria de que la regla de 2024 era arbitraria e injustificada y representaba un exceso regulatorio.

En una decisión de 93 páginas con un voto dividido de 2-1, el Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito de EE.UU. rechazó el desafío presentado por la Asociación de Ferrocarriles de Estados Unidos (AAR), la Asociación de Ferrocarriles de Línea Corta y Regionales de Estados Unidos (ASLRRA) y seis empresas ferroviarias, declarando que "ninguno de los argumentos de las empresas ferroviarias tiene fundamento."

La sentencia es la validación judicial más significativa hasta la fecha de una prioridad regulatoria que los sindicatos ferroviarios han perseguido durante más de una década. El requisito de tripulación de dos personas ha sido un pilar central de la agenda de seguridad del trabajo organizado en una industria donde las disputas contractuales han amenazado periódicamente con interrumpir el servicio nacional de carga, de manera más notable a finales de 2022, cuando el Congreso intervino para evitar una huelga.

La Asociación Internacional de Trabajadores de Chapa, Aire, Ferrocarril y Transporte – División de Transporte (SMART-TD), a la que se le otorgó estatus de interventora en el caso, calificó la sentencia como "una gran victoria para la seguridad ferroviaria."

El presidente general de SMART, Michael Coleman, declaró: "La decisión del tribunal refuerza lo que los miembros de SMART-TD y los trabajadores ferroviarios ya saben: tener dos trabajadores calificados en la tripulación de un tren es simplemente sentido común. Se trata de seguridad, protección y el bienestar de los trabajadores y las comunidades en todo el país."

La AAR y la ASLRRA declararon que están revisando la decisión y considerando sus opciones, que podrían incluir solicitar una nueva audiencia ante el 11.º Circuito en pleno o buscar revisión por parte de la Corte Suprema de EE.UU. La Hermandad de Ingenieros de Locomotoras y Ferrocarrileros indicó en un mensaje a Trains que emitiría una respuesta más tarde en el día. BNSF (NYSE: BRK-B) y Union Pacific (NYSE: UNP) remitieron a la AAR para comentarios. Trains también ha solicitado comentarios a la FRA.

Estructura de los Desafíos

La decisión organizó los múltiples desafíos en dos grupos. El primer conjunto fue presentado por la AAR, BNSF, UP, Florida East Coast Railway e Indiana Rail Road, que plantearon cinco objeciones separadas. El segundo grupo incluyó a la ASLRRA, Texas & Northern Railway y Nebraska Central Railroad, que plantearon dos asuntos adicionales.

La opinión, redactada por la jueza Robin Rosenbaum y respaldada por el juez Embry Kidd, rechazó todos los argumentos.

Argumentos de los Peticionarios de la AAR

La AAR argumentó que la ley que autoriza a la FRA a elaborar reglas "según sea necesario" requiere que una acción sea "esencial" para la seguridad. El tribunal determinó que la regla se encuentra dentro de la autoridad general de elaboración de reglas de la FRA, y que el lenguaje "según sea necesario" implica discreción para actuar.

La AAR sostuvo que la regla era arbitraria e injustificada porque revirtió una decisión de 2019 que concluía que la evidencia no respaldaba un requisito de tripulación de dos personas, y porque no abordó una recomendación de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) que habría recopilado más datos. Señalando que la decisión de 2019 de retirar una regla de dos personas había sido anulada por un tribunal inferior, la opinión señala que el tribunal no ve "cómo una acción invalidada judicialmente deja algo que constituya política de la agencia." También determinó que la AAR interpretó mal la recomendación de la NTSB, señalando que la agencia de seguridad "nunca instó a la FRA a abstenerse de regular el tamaño de la tripulación sin antes recopilar más datos de accidentes."

La AAR también argumentó que la regla era arbitraria e injustificada porque no consideró plenamente los costos en términos de los ahorros perdidos por no permitir la operación con una sola persona, y citó una estimación de costo más alta para una versión anterior de la regla en 2016 en comparación con la adoptada en 2024. El tribunal respondió que la nueva regla permite tripulaciones de una persona mediante un proceso de aprobación especial, y por lo tanto "no es de sorprenderse si esa diferencia se refleja como una estimación de costo más baja."

La AAR argumentó que la regla entra en conflicto con el "programa de reducción de riesgos" de la Ley de Mejora de la Seguridad Ferroviaria de 2008, que el tribunal describió como un programa amplio en el abordaje de los factores de seguridad ferroviaria. "Nada en esta ley representa un impedimento para la Regla de Tamaño de Tripulación," concluyó el tribunal.

El grupo de la AAR también solicitó que la regla fuera anulada porque la FRA tardó más de un año en finalizarla, citando una directiva del Congreso de que las reglas se resuelvan "no … más de 12 meses después de la fecha en que comienza." El tribunal citó dos decisiones del Circuito del Distrito de Columbia que se negaron a anular reglas de la FRA por la misma razón, invocando una decisión de la Corte Suprema que establece que cuando una ley no especifica una consecuencia por el incumplimiento de un plazo, "los tribunales federales no impondrán, en el curso ordinario, su propia sanción coercitiva."

Argumentos de la ASLRRA y Líneas Cortas

Con respecto a los argumentos presentados por la ASLRRA y dos líneas cortas, la decisión sostuvo que el grupo dejó de lado sus argumentos de que la regla era arbitraria e injustificada por establecer un umbral de dos años para el "estatus de antigüedad" — que permite el uso continuado de operación con una sola persona — y de que era "arbitrariamente vaga" sobre si un cambio en la propiedad del ferrocarril afecta ese estatus, al no plantear ninguno de los dos puntos durante el proceso de elaboración de la regla.

Un argumento adicional afirmó que la regla es arbitraria e injustificada por permitir a los ferrocarriles con estatus de antigüedad manejar materiales peligrosos con una tripulación de una persona mientras requiere que otros busquen aprobación especial. El tribunal determinó que "la FRA consideró los factores relevantes y explicó razonablemente su decisión – todo lo que requiere la APA [Ley de Procedimiento Administrativo]."

El requisito de la regla de que todas las locomotoras operadas por una tripulación de una persona estén equipadas con un dispositivo de alerta — un dispositivo que detiene el tren si el ingeniero no responde — representa un cambio con respecto a una regla anterior que solo requería dispositivos de alerta en locomotoras que operaban a más de 25 mph. El tribunal determinó que la agencia cumplió con su obligación de explicar dicho cambio y "proporcionó buenas razones" para la política.

Disidencia

El tercer miembro del panel de tres jueces, la jueza Elizabeth Branch, escribió en una disidencia de 28 páginas que habría anulado la regla como arbitraria e injustificada por dos razones: consideró que cambió una posición anterior sin explicación adecuada y no evaluó adecuadamente el costo de la regla.

Rosenbaum es una nombrada de 2014 del presidente Barack Obama, Kidd es un nombrado de 2025 del presidente Joe Biden, y Branch es una nombrada de 2018 del presidente Donald Trump.

Antecedentes de la Regla

La FRA emitió la versión final de 223 páginas de la regla de tripulación de dos personas en abril de 2024, proporcionando una excepción para operaciones que "no representan riesgos significativos para los empleados ferroviarios, el público o el medio ambiente."

"El sentido común nos dice que los grandes trenes de carga, algunos de los cuales pueden tener más de 3 millas de longitud, deben tener al menos dos miembros de la tripulación a bordo — y ahora hay una regulación federal vigente para garantizar que los trenes estén debidamente tripulados," dijo en ese momento el entonces secretario de Transporte, Pete Buttigieg. La AAR criticó la regla como "infundada e innecesaria."

La regla fue propuesta por primera vez en 2016 pero retirada en 2019 durante la primera administración Trump, cuando el entonces administrador de la FRA, Ron Batory, afirmó que era innecesaria. Aunque los comentarios públicos fueron significativamente favorables a la regla, Batory dijo que la evidencia anecdótica en esos comentarios fue superada por la información proporcionada por la industria. Citó un estudio de la firma consultora Oliver Wyman, encargado por la AAR, que no encontró evidencia concreta de que los trenes con tripulaciones de dos personas fueran más seguros que aquellos con solo una.

La regla fue revivida en 2022 durante la administración Biden. El descarrilamiento de Norfolk Southern en febrero de 2023 en East Palestine, Ohio, que liberó cloruro de vinilo tóxico y provocó evacuaciones, intensificó aún más la presión pública y política sobre los reguladores federales para fortalecer la supervisión de la seguridad ferroviaria. El entonces administrador de la FRA, Amit Bose, declaró que los trenes más largos "requieren un nivel de tamaño de tripulación que es proporcional a la longitud del tren." La longitud de los trenes ha aumentado a medida que los ferrocarriles adoptaron el Ferrocarril Programado de Precisión, una filosofía operativa que enfatiza la operación de menos trenes, más largos, con personal reducido para disminuir los costos operativos. Bose dijo que "tener más de una persona … es en beneficio de la comunidad, si surgen problemas de seguridad."