In unserer Zeit

Vorsitzender Kevin Warsh

Bei „Financial Innovation: Implications for Payments and Policy“, einem wirtschaftspolitischen Symposium, das von der Federal Reserve Bank of Kansas City in Jackson Hole, Wyoming, ausgerichtet wurde

1. August 2026

Danke. Es ist großartig, wieder hier zu sein und so viele vertraute Gesichter zu sehen. Ich habe mich auf dieses Wochenende gefreut — gibt es einen besseren Ort, um meinen 100. Tag als Vorsitzender zu markieren?

Für die hervorragende Gastfreundschaft schulden alle hier Präsident Jeff Schmid und seinen Kolleginnen und Kollegen bei der Federal Reserve Bank of Kansas City Dank. Jeff, unser Dank gilt Ihnen allen.

Jeff und die anderen Organisatoren haben für später heute einige Freizeitmöglichkeiten vorgesehen. Und ich würde Ihnen raten, Ihre Auswahl sehr sorgfältig zu treffen.

Wie ich vor Jahren gelernt habe, kann man auf den Wegen rund um Jackson Hole zwei unterschiedliche Arten von Wanderungen unternehmen. Meine Wanderungen mit dem ehemaligen Vizevorsitzenden Don Kohn lassen sich in zwei Worten zusammenfassen: Ich habe überlebt. Diese unbeirrbaren Marathon-Todesmärsche zeigten mir eine Seite von Don, auf die ich nicht vorbereitet war.

Es gibt noch eine andere Art von Wanderung — eine, die ich mit dem Vorsitzenden Ben Bernanke, meinem ehemaligen Kollegen, verbinde. Mit Ben ist das ein viel gemächlicheres Tempo, ein entspannter Spaziergang auf den verschlungenen Pfaden des Rockefeller Preserve.

Bevor Sie also losgehen, machen Sie einen Gesundheitscheck und fragen Sie sich: „Ist das ein Kohn-Tag oder ein Bernanke-Tag?“

Das Beste an dieser Zusammenkunft ist, dass sie uns allen hilft, den Kopf freizubekommen und klar über unsere Welt und unsere Zeit nachzudenken. Für mich ist es der richtige Ort und das richtige Publikum für eine echte Auseinandersetzung mit den Ideen, die am wichtigsten sind.

Innovation ist das Konferenzthema, und ich bin überzeugt, dass die Öffentlichkeit und die Märkte — in ihrer kollektiven Weisheit — verstehen, dass Innovationen in der geldpolitischen Praxis der Fed dazu beitragen werden, Preisstabilität neben Vollbeschäftigung zu gewährleisten.

Hier ein kurzer Überblick darüber, was ich heute Morgen ansprechen werde. Nennen Sie es eine Gliederung . . . nennen Sie es eine Wegkarte . . . nennen Sie es nur nicht Forward Guidance.

Zunächst werde ich auf einige längerfristige Fragen eingehen, die wir bei der Fed zum neuesten Allzwecktechnologieträger, der künstlichen Intelligenz (KI), und zu den möglichen Folgen für die Wirtschaft stellen.

Dann werde ich etwas auf die Praxis der Forward Guidance und die Wechselwirkung zwischen Zentralbank und Finanzmärkten eingehen.

Anschließend stelle ich einige der Grundprinzipien vor, die meiner Ansicht nach die Durchführung der Geldpolitik leiten sollten.

Und schließlich gebe ich Ihnen meine Einschätzung der Wirtschaft.

Vorbereitung auf künftige geldpolitische Konstellationen

Mit dem unveränderten Bild der Tetons im Hintergrund betrachten wir heute eine Wirtschaftslandschaft, die alles andere als statisch ist.

Es ist noch nicht lange her — im Vorfeld der Krise von 2008 und im darauffolgenden Jahrzehnt — als Ökonomen und politische Entscheidungsträger von säkulärer Stagnation und einem globalen Ersparnisüberschuss sprachen. Damals war weithin die Ansicht verbreitet, dass Kapitalüberschüsse lange, sehr lange auf der Seitenlinie bleiben würden, weil es einfach nicht genug überzeugende Investitionsmöglichkeiten geben würde. Alles Gute sei bereits erfunden worden. Das Wachstum werde also niedrig und langsam sein.

Nun, die Zeiten haben sich gewiss geändert. Wir sind an einem historischen Wendepunkt angekommen.

Das klarste Beispiel dafür ist der Fortschritt bei der künstlichen Intelligenz — die 80 Jahre alte Bezeichnung für die neueste Technologie — der schneller verläuft, als ihre Verfechter noch vor ein paar Jahren erwartet hatten.

Das Potenzial für deutlich höheres Wachstum nimmt zu. Immer größere Kapitalmengen fließen in jede Art von KI-bezogener Infrastruktur. Es scheint eine Art Hyper–Moore’s Law am Werk zu sein. Auch Skalierungsgesetze verändern sowohl die Methode als auch das Tempo der Innovation.

Kapital und Arbeit haben zusammen die großen Sprachmodelle geschaffen, die im Zentrum der KI stehen. Nutzer kaufen Tokens, um Zugang zu den Modellen zu erhalten. Berichten zufolge liegen die annualisierten Token-Verkäufe allein bei den zwei führenden Laboren bei mehr als $100 billion — ein Anstieg von mehr als 500 Prozent gegenüber dem Vorjahr.

Die Fed beobachtet all das aufmerksam. Wir erkennen an, dass KI eine neue Variable ist — möglicherweise ein neuer Produktionsfaktor — mit Folgen sowohl für die Wirtschaft als auch für die Durchführung der Geldpolitik. Daraus ergeben sich wichtige Fragen:

Wird der Einsatz von KI zu einem erheblichen, anhaltenden Produktivitätsanstieg in der gesamten Wirtschaft führen? Und wenn ja, wann?

Wird die Nutzung von Tokens komplementär oder konkurrierend zur Arbeit sein? Wird die nächste Generation von KI-Modellen noch größere Kapitalintensität verlangen, oder werden die Modelle selbst zu einer kapitalarmen Lösung beitragen?

Zu den weiteren noch offenen Fragen gehört die daraus entstehende Marktstruktur. Es ist nicht offensichtlich, wo die Kapitalrenditen anfallen werden oder in welchem Zeitraum. Wie viel des Überschusses geht anfangs an die Eigentümer knapper Vermögenswerte — KI-Labore, Chiphersteller, Energieerzeuger und Cloud-Anbieter? Wie viel dieses Werts kommt im Laufe der Zeit Unternehmen und Verbrauchern zugute? Welche weitreichenden Auswirkungen hat das für Arbeitnehmer und für die Beschäftigungsseite des Mandats der Fed?

Ebenso kennen wir den Gleichgewichtspreis der Tokens noch nicht. Könnte es eine Heterogenität von Tokens geben, sodass für den Zugang zu den besten Modellen an der Spitze immer größere Summen bezahlt werden? Werden die Token-Preise älterer Modelle auf die Höhe ihrer Grenzkosten fallen?

Wir werden diese Fragen mit Hilfe einer Task Force zu Produktivität und Beschäftigung durchdenken. Meine ersten Gespräche mit den Leitern dieser Task Force und der vier weiteren waren ermutigend.

Um es klar zu sagen: Ihre Empfehlungen kommen später und haben keine Auswirkungen auf die Entscheidungen, die wir in der aktuellen geldpolitischen Konstellation treffen. Aber ich bin überzeugt, dass uns diese intellektuelle Investition heute für künftige geldpolitische Herausforderungen deutlich besser vorbereitet.

Forward Guidance und ihre Ersatzformen

Während unsere Task Forces ihre Arbeit aufnehmen, warte ich nicht darauf, am Fed-Institut Innovationen einzuführen, die uns handlungsfähig machen. Ein Beispiel: Ich habe mir vorgenommen, Form und Funktion der sogenannten Forward Guidance des Fed-Vorsitzenden zu verändern. Vielleicht kennen Sie mein langjähriges Unbehagen gegenüber frühen Vorankündigungen künftiger geldpolitischer Entscheidungen. Ich bevorzuge einen anderen Weg . . . und werde ihn begründen.

Transparenz in der Kommunikation über künftige geldpolitische Entscheidungen ist kein Wert an sich. Kommunikation muss dem obersten Auftrag der Fed dienen: die Geldpolitik richtig zu machen.

Forward Guidance als regelmäßige Praxis wurde von meinen Kolleginnen und Kollegen und mir während der Globalen Finanzkrise eingeführt. Damals war sie unverzichtbar, und wir führten sie mit großem Aufsehen ein. Aber wie andere Überreste vergangener Krisen hat diese Praxis meines Erachtens ihren Willkommenszeitraum überschritten.

In normalen Zeiten sollte die Rolle von Forward Guidance begrenzt und eng gefasst sein. Andernfalls riskiert sie, im Namen von Klarheit Unklarheit zu schaffen. Ein Übermaß an Offenlegung geldpolitischer Beratungen und eine zu starke Festlegung auf künftige Entscheidungen können Märkte, Unternehmen und Haushalte in die Irre führen. Und ich glaube, wenn Entscheidungsträger im Konjunkturverlauf Quasi-Zusagen zu Zinssätzen machen, schränken wir unsere eigene Freiheit ein, im Entscheidungszeitpunkt die richtigen Maßnahmen zu ergreifen.

Um die Politik richtig zu gestalten, müssen wir auch die Beziehung zwischen den Finanzmärkten und der Zentralbank richtig gestalten. Die Fed braucht klare Marktsignale, so ungefiltert wie möglich . . . aus den Marktinterna . . . dem Niveau und der Veränderung von Vermögenspreisen über Sektoren hinweg . . . den Preisen und Handelsvolumina von US-Staatsanleihen . . . dem Außenwert des Dollars . . . den Kosten und der Verfügbarkeit von Kredit . . . sowie dem Preis eines breiten Spektrums von Rohstoffen.

Diese und weitere Indikatoren sollten die kurzfristigen Einschätzungen der Fed zu Wirtschaftsaktivität und Inflation im gesamten Konjunkturzyklus prägen. Sie sollten auch den Zustand der breiteren Finanzierungsbedingungen . . . sowie die Risiken und Unsicherheiten im Finanzzyklus sichtbar machen.

Gleichzeitig sollten die Marktteilnehmer selbst reale Informationen aus der gesamten Wirtschaft verfolgen. Sie sollten ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen; ihre eigenen Erwartungen zu Produktion, Beschäftigung und Inflation bilden; und Risiken aufmerksam im Blick behalten.

Die Fed sollte bescheiden sein und niemals naiv. Die Fed spielt eine wesentliche Rolle in Wirtschaft und Märkten. Und unsere Instrumente sind stark. Wir bestimmen den Verlauf der kurzfristigen Zinssätze. Und die Marktteilnehmer werden immer versuchen, vorherzusehen, was wir als Nächstes tun. Aber wir sollten kein System dulden, in dem Marktteilnehmer vor allem die Fed für ihren nächsten Handel betrachten.

Die wirtschaftswissenschaftliche Literatur beschreibt seit Langem die verzerrenden Wirkungen: ein Spiegelkabinett-Problem. Wenn sich Märkte wesentlich auf die Guidance der Fed stützen und die Fed sich auf Marktpreise verlässt, sind wir alle eher blind für neue Entwicklungen . . . eher unvorbereitet auf Wendungen . . . und eher geneigt, geldpolitische Fehler zu machen.

Paradoxerweise werden die Marktteilnehmer die größten Kosten dieses Spiegelkabinett-Problems wahrscheinlich nicht tragen. Der schwerste Schaden trifft voraussichtlich jene ohne Finanzvermögen. Wenn die Fed bei der Inflation falsch liegt und die Wirtschaft falsch einschätzt, wer leidet am stärksten? Nicht die Finanzgewinner. Es sind hart arbeitende Amerikaner, die mit zu hoher Inflation oder mit Jobs zurechtkommen müssen, die plötzlich unsicherer erscheinen.

Wenn Forward Guidance also für normale Zeiten ungeeignet ist, wie wäre es dann, wenn der neue Fed-Chef zumindest an eine explizite Reaktionsfunktion gebunden wäre? Sicherlich sollte er uns seinen Zinspfad mitteilen — falls die Daten etwa heiß oder schwach ausfallen.

Ich wünschte, unser Verständnis der Wirtschaft wäre so präzise, dass es eine mechanische, bewährte Antwort gäbe — dass man sich etwa auf eine einfache Funktion wie eine Taylor-Regel strikt verlassen könnte. Aber unser Wissen reicht dafür nicht aus — jedenfalls noch nicht — und die für die richtige Durchführung der Geldpolitik wichtigsten Faktoren verändern sich im Zeitverlauf.

Prognosen zur Veranschaulichung der Reaktionsfunktion der Fed funktionieren in der Theorie besser als in der Praxis, im Labor besser als in der Realität. Ich bin nicht der Einzige, dem aufgefallen ist, dass Forward Guidance im Jahr 2021 — um ein Beispiel zu nennen — die geldpolitische Reaktion auf hohe Inflation womöglich verlangsamt hat.

Während meiner Amtszeit als Vorsitzender werden meine Kolleginnen und Kollegen und ich daran arbeiten, verlässlichere Modelle und robustere Regeln zu entwickeln, die geldpolitische Entscheidungen leiten. Dabei werden wir uns bewusst sein, dass Genauigkeit in der Wirtschaftsprognose weiterhin nur ein Anspruch ist. Bei so vielen schnellen Veränderungen in Geopolitik, globalen Lieferketten und Technologie ist es klug, bescheiden zu bleiben, was wir wissen können und was nicht.

In demselben Geist sollten wir das gesamte Spektrum an Ideen zu Themen aufnehmen, die geldpolitische Entscheidungen der Fed beeinflussen können. Wenn das Ziel optimale Entscheidungen sind, sollten wir wirtschaftliche Sichtweisen nicht verdrängen.

Wie also zu einem besseren geldpolitischen Kurs gelangen? Im weiteren Verlauf meiner Ausführungen werde ich einige Grundsätze darlegen, die mein Denken über die angemessene Geldpolitik leiten . . . und dann meine versprochene Einschätzung der Wirtschaft geben.

Grundprinzipien

Zu den Grundsätzen . . .

Erstens ist mir aufgefallen, dass es in diesem Berufsfeld leicht passiert, gestrige Nachrichten mit dem zu verwechseln, was gerade jetzt geschieht. Die Herausforderung besteht darin, den Unterschied zu erkennen. Mit anderen Worten: Wir müssen die Realität genau prüfen, damit wir keine vorausschauende Politik auf veraltete oder ungenaue Daten stützen. Ebenso wenig sollten wir uns auf einzelne Datenpunkte verlassen. Trends sind entscheidend. Die Fed ist eine Entscheidungsbehörde. Wir treffen Entscheidungen unter Unsicherheit, und die Daten, auf die wir uns stützen, müssen so relevant, aktuell, genau und handlungsrelevant wie möglich sein.

Zweitens sollen die Maßnahmen der Federal Reserve sicherstellen, dass die gesamtwirtschaftliche Nachfrageseite grob mit dem gesamtwirtschaftlichen Angebot übereinstimmt. Direkt beobachten können wir jedoch nur die Aktivität. Was auf der Angebotsseite wirklich geschieht, sehen wir nie; wir können es nur ableiten. Daher ist die Beurteilung des aktuellen und erwarteten Gleichgewichts zwischen gesamtwirtschaftlichem Angebot und Nachfrage ungenau.

Drittens darf es kein Missverständnis geben: Das Preisstabilitätsziel der Fed von 2 Prozent, gemessen am Preisindex der persönlichen Konsumausgaben (PCE), ist ein festes, unverrückbares Ziel. Lassen Sie uns beim anderen Aspekt des Ziels ebenso klar sein: Preisstabilität stellt sich nicht von selbst ein, und Inflation kehrt nicht zwangsläufig zum Mittelwert zurück. Es ist Aufgabe der Fed, stabile Preise zu gewährleisten.

Viertens trägt die Fed auch Verantwortung für maximale Beschäftigung. Beide Seiten unseres Mandats mittelfristig zu erreichen, ist kein Entweder-oder. Ich glaube nicht, dass das Doppelmandat der Fed miteinander in Konflikt steht. Schließlich ist hohe Inflation an sich sehr schädlich für wirtschaftlichen Wohlstand.

Fünftens sind kurzfristige Zinssätze das vorherrschende Instrument zur Erfüllung des Doppelmandats. Unkonventionelle Maßnahmen zur Belebung der Wirtschaft mögen in echten Krisen angemessen sein, sollten sonst aber nur sparsam, wenn überhaupt, eingesetzt werden.

Sechstens: Geld spielt eine Rolle. Heute ist das nicht in Mode, aber meiner Ansicht nach hat Geld mit Geldpolitik sehr viel zu tun. Wir sollten dem von der Zentralbank geschaffenen Geld und dem Geld aus dem Banken- und Finanzsystem Beachtung schenken. Es stimmt, dass finanzielle Innovationen und andere Faktoren die Mechanik verändern, die Geldbasis, Umlaufgeschwindigkeit des Geldes und die breitere Wirtschaft miteinander verbinden. Aber das ist kaum ein Grund, die letztlichen Auswirkungen von Geld auf Finanzierungsbedingungen und Preise zu ignorieren.

Schließlich kann eine ruhigere Fed, die ihre Kommunikation zielgerichteter gestaltet, ihre Ziele besser erreichen. Und wir können dafür verantwortlich gemacht werden, unser Mandat zu erfüllen — der einzige wahre Test unserer Glaubwürdigkeit. Um General Chuck Yeager zu zitieren: „At the moment of truth, there are either reasons or results.“

Die Wirtschaft heute

Wie lese ich vor diesem Hintergrund die Wirtschaft heute? Was geschieht wirklich außerhalb des Fensters?

Vielleicht haben Sie in den Juli-Protokollen die einstimmige Einschätzung des FOMC gelesen: Die Arbeitsmärkte waren stabil und die Produktion solide. Doch die Inflation blieb zu hoch. Eine große Mehrheit meiner Kolleginnen und Kollegen und ich hielt es für klüger, im Zeitraum zwischen den Sitzungen neue Informationen abzuwarten — insbesondere angesichts möglicher Entwicklungen in Lieferketten, Investitionsströmen und Geopolitik — bevor entschieden würde, ob eine Änderung der Zinspolitik angezeigt ist. Und wir brachten unsere gemeinsame Bereitschaft zum Ausdruck, je nach Lage zu handeln.

Ich selbst bin heute beeindruckt von der Gesamtleistung der Wirtschaft, die sich offenbar verstärkt hat. Ein Stärkeindikator ist, wie gut eine Wirtschaft Schocks standhält. In dieser Hinsicht haben sich sowohl Main Street als auch Wall Street als bemerkenswert widerstandsfähig erwiesen.

Einige Beobachtungen:

Die Unternehmensinvestitionen — der Saatkorn künftigen Wirtschaftswachstums — steigen rasch. Die Veränderung der Investitionen in Ausrüstung und immaterielle Vermögenswerte über vier Quartale liegt bei rund 9 Prozent und damit auf dem höchsten Wachstumstempo seit 2021. Mehr als die Hälfte des diesjährigen Capex-Wachstums dürfte auf den Ausbau im Zusammenhang mit KI zurückzuführen sein.

Bei den Unternehmen im S&P 500 sind die Gewinne im vergangenen Jahr um mehr als 20 Prozent gestiegen. Die Gewinnmargen sind im historischen Vergleich ziemlich hoch. Die Volatilität am Aktienmarkt insgesamt ist gering. Wir achten weiterhin sehr genau auf die Marktinterna und beobachten die Entwicklung über die Sektoren hinweg.

Die Erwartungen für Wachstum sowohl bei Capex als auch bei den Unternehmensgewinnen sind sehr hoch. Ich werde die Veränderung dieser Wachstumsraten weiter beobachten, also die zweite Ableitung. Die Folgeeffekte auf Vermögenspreise, Geschäftsklima, Haushaltseinkommen und Konsum sind ebenso wichtig zu beurteilen.

Die Credit Spreads bei Unternehmensanleihen und Leveraged Loans liegen nahe den unteren Enden ihrer historischen Spannen, und die Emissionsvolumina in diesen Märkten waren in diesem Jahr sehr stark. Blicken wir über die Anleihemärkte hinaus auf das Bankgeschäft: In der Juli-Erhebung der Senior Loan Officer Opinion Survey on Bank Lending Practices berichten uns die Banken, dass die Standards für Kredite an Unternehmen und Industrie am eher lockeren Ende ihrer historischen Spanne liegen. Das hilft, das Wachstum zu erklären, das wir in diesem Jahr bei diesen Krediten gesehen haben. Kredit- und Darlehensmärkte zeigen nur wenige Anzeichen geldpolitischer Restriktion.

Bestimmte Sektoren — wie Wohnen und Landwirtschaft — zeigen Belastungen. Insgesamt fällt es mir jedoch schwer, die allgemeinen Finanzierungsbedingungen als restriktiv zu bezeichnen.

Die realen Verbraucherausgaben waren trotz der Schocks gesund und stiegen in den vergangenen vier Quartalen um mehr als 2 Prozent. Zusammen mit der kräftigen Investitionstätigkeit, die wir beobachtet haben, sind auch die privaten inländischen Endkäufe (PDFP) gestiegen. PDFP ist bisher in diesem Kalenderjahr um nahezu 3 Prozent gewachsen. Das ist ein Maß, das typischerweise mehr Signal enthält als das Bruttoinlandsprodukt, und auch hier ist der Trend positiv.

Auf der Beschäftigungsseite des Doppelmandats der Fed steht unser Land gut da. Die Arbeitsmärkte sind ziemlich stabil. Die Arbeitslosenquote liegt bei 4.1 percent, bleibt nach historischen Maßstäben niedrig und hat sich seit ein paar Jahren kaum verändert. Die Arbeitslosenanträge — im Vier-Wochen-Durchschnitt ein empirisch robuster Echtzeitindikator — liegen nahe ihren niedrigsten Ständen seit Jahrzehnten.

Meiner Ansicht nach ist die relativ geringe Fluktuation auf dem heutigen Arbeitsmarkt teilweise das Ergebnis der erheblichen Neuverknüpfung zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern, die im Post-Pandemie-Umfeld in großem Maßstab stattgefunden hat.

Wenn das Arbeitskräfteangebot kaum wächst, werden die monatlichen Beschäftigungszuwächse naturgemäß niedrig ausfallen. Es gibt am Arbeitsmarkt immer Problembereiche — etwa bei Hochschulabsolventen. Insgesamt halten jedoch Menschen, die arbeiten wollen, überwiegend ihre Stellen oder finden Beschäftigung. Sie mögen sich über mögliche künftige Störungen am Arbeitsmarkt Sorgen machen, aber derzeit halte ich die Arbeitsmärkte für vereinbar mit Vollbeschäftigung.

Auf der Preisstabilitätsseite unseres Mandats sind die Zahlen jedoch besorgniserregender. Das bevorzugte Inflationsmaß der Fed, die 12-Monats-Veränderung des PCE-Preisindex, liegt bei 3.7 percent, während die Sechsmonatsrate 4.1 percent beträgt. Die vergleichbaren Werte des Verbraucherpreisindex (CPI) sind ebenfalls erhöht, ebenso wie die Kernraten sowohl der PCE- als auch der CPI-Inflation. Keines dieser Maße ist perfekt, aber sie erzählen alle dieselbe Geschichte: Die Inflation liegt über unserem Ziel von 2 percent. Daher sollte der Hauptfokus der Fed derzeit auf den Preisen liegen.

Die Aufgabe der Entscheidungsträger besteht darin, die zugrunde liegende Trendinflation zu erfassen — also die allgemeine Preisveränderung in der Wirtschaft, unbeeinflusst von idiosynkratischen Faktoren. Wir wollen beurteilen, ob die Grundinflation steigt, fällt oder stagniert. Wir wollen auch nicht nur die Richtung, sondern auch das Tempo verstehen. Jede dieser breiten Inflationsgrößen ist deutlich von ihren Höchstständen im Jahr 2022 zurückgegangen. Aber die Fortschritte der vergangenen zwei Jahre waren begrenzt.

Und obwohl die diesjährigen Sommerwerte für PCE und CPI besser als erwartet ausgefallen sind, sagen sie mir nicht, dass sich die zugrunde liegenden Trends wesentlich verbessert hätten.

Die Daten zeigen auch ein moderates Lohnwachstum. Doch bei der Beobachtung der zugrunde liegenden Inflation hat sich Lohnwachstum seit sehr langer Zeit nicht als verlässlicher Indikator für künftige Inflation erwiesen.

Um die Grundinflation besser einschätzen zu können, halte ich es für aufschlussreich, die 199 einzelnen Komponenten des PCE-Preismaßes aufzuspalten. In den vergangenen 12 Monaten verzeichneten 54 Prozent der Waren und Dienstleistungen im PCE-Korb Preissteigerungen von über 3 Prozent. Das liegt deutlich unter den postpandemischen Höchstständen von rund 77 Prozent, liegt aber weiterhin deutlich über dem Wert von 32 Prozent in den zwei Jahrzehnten vor der Pandemie.

Betrachtet man nur die vergangenen sechs Monate, ergibt sich ein ähnliches Bild: Von den Waren und Dienstleistungen im PCE-Korb verzeichneten 49 Prozent annualisierte Preissteigerungen von über 3 Prozent. Auch das liegt deutlich unter den postpandemischen Höchstständen, ist aber weiterhin ziemlich hoch.

Der jüngste Anstieg der gesamten Rohstoffpreise verdient ebenfalls Aufmerksamkeit. Wir müssen beurteilen, ob die Trends auf Aufwärtsrisiken für die Inflation hinweisen.

Es ist auch wichtig, ob sich die Inflationswerte der vergangenen mehr als fünf Jahre in den Erwartungen niedergeschlagen haben. Die gute Nachricht ist, dass die mittelfristigen Messgrößen für Inflationserwartungen insgesamt stabil aussehen. Und die aus dem Swaps-Markt abgeleiteten Inflationskompensationsmaße senden eine starke und ähnliche Botschaft.

Gerade angesichts der jüngsten Entwicklungen ist es ein Verdienst der Fed als Institution — und steht im Einklang mit den besten Traditionen der Fed —, dass Marktpreise Vertrauen zeigen, wir würden Preisstabilität liefern. Und ich kann Ihnen versichern . . . sie haben recht.

Das Wesen von Marktmaßen für Inflationserwartungen in der Wirtschaftsgeschichte ist, dass sie stark und beständig erscheinen, bis sie es nicht mehr tun. Diese Erwartungen lassen sich nicht leicht verschieben, und derzeit sind sie gut verankert. Aber man muss sie sorgfältig im Blick behalten. Es ist Aufgabe der Fed sicherzustellen, dass Inflationserwartungen nicht entankert werden.

Es gibt ein Signal, das niemand übersehen kann: Die Verantwortung für 65 Monate anhaltend erhöhter Inflation liegt eindeutig bei der Zentralbank. Und genau dort gehört sie hin.

Mein Maßstab ist folgender: Wir müssen sicher sein, dass sich die zugrunde liegende Inflation klar und mit ausreichendem Tempo auf unser Ziel zubewegt. Andernfalls gibt es noch Arbeit zu tun. Das ist unsere Aufgabe . . . unser Mandat . . . und unser Auftrag.

Schluss

Ich stehe heute hier zu einer Disziplin, nicht zu einer Entscheidung verpflichtet.

Meine Kolleginnen und Kollegen bei der Fed und ich sind bei weitem nicht die Ersten, die in einer Zeit großer Tragweite diese Positionen vertreten. Wir sind entschlossen, die Zeit zu nutzen, indem wir unsere bestmögliche Arbeit leisten.

Wir nehmen unsere Verantwortung ernst, mit Demut und Entschlossenheit. So viel hängt von den Entscheidungen ab, die wir treffen. Eine solide Geldpolitik hilft Haushalten und Unternehmen zu gedeihen. Wenn sie wirksam umgesetzt wird, verbreitert und vertieft sie die Dynamik unserer Wirtschaft . . . und trägt dazu bei, Amerikas Führungsrolle in der Welt zu sichern. Und ich weiß, dass unser Land von uns verlangt, sorgfältig zu denken und klug zu handeln.

Es ist eine große Ehre, erneut bei der Federal Reserve zu dienen. Ich bin aufrichtig dankbar für die Ermutigung und die guten Ratschläge, die ich von meinen Kolleginnen und Kollegen . . . und von so vielen von Ihnen in diesem Saal erhalten habe. Dafür und für Ihre freundliche Aufmerksamkeit heute Morgen danke ich Ihnen.