Washingtons Übernahme von mehr als einem Fünftel von Venezuelas Ölreserven in einem am 2. September offiziell von US-Energieminister Chris Wright unterzeichneten Deal war ebenso unerwartet wie spektakulär. Präsident Donald Trumps einige Tage zuvor geäußerte Bemerkung, es handle sich um „the biggest oil deal in world history“, erscheint aus mehreren Perspektiven gerechtfertigt.

Nach reinem Volumen umfasst die Vereinbarung 65 Milliarden Barrel nachgewiesene Rohölreserven -- von Venezuelas insgesamt 303 Milliarden Barrel -- in 17 Feldern. Das ist nahezu 1,5-mal so viel wie die gesamten derzeitigen territorialen Reserven der Vereinigten Staaten, die bei rund 46 Milliarden Barrel liegen. Auch die Laufzeit der Konzession ist bemerkenswert: Die 100-jährige Frist übertrifft den typischen 20- bis 30-jährigen Zeitraum moderner Ölkonzessionen deutlich. Die private Einheit hinter dem Deal, North American Blue Energy Partners (NABEP), ist zugleich sofort zum zweitgrößten privaten Ölunternehmen der Welt nach Reserven aufgestiegen, nach ExxonMobil, wobei das US-Department of War einen Anteil von 35% hält. Die Sicherung eines Fünftels der größten nationalen Ölreserven der Welt für ein Jahrhundert ist in der modernen Ära beispiellos. Dennoch bleiben zentrale Fragen zur Umsetzbarkeit des Deals und zu seiner Einordnung in Trumps globale Ölmarktordnung offen.

Die „Trump Corollary“ und die neue Weltordnung

Die US-amerikanische „2025 National Security Strategy“ (NSS) hat die Vision von Trumps zweiter Präsidentschaft -- und ihres Energiemarkts -- schriftlich festgehalten. Sie führt ausdrücklich das ein, was sie „The Trump Corollary to the Monroe Doctrine“ nennt, und erklärt: „After years of neglect, the United States will reassert and enforce the Monroe Doctrine to restore American pre-eminence in the Western Hemisphere, and to protect our homeland and our access to key geographies throughout the region.“ (NSS document)

Weiter heißt es: „We will deny non-Hemispheric competitors the ability to position forces or other threatening capabilities, or to own or control strategically vital assets, in our Hemisphere. This 'Trump Corollary' to the Monroe Doctrine is a common-sense and potent restoration of American power and priorities, consistent with American security interests.“ Als die ursprüngliche „Monroe Doctrine“ 1823 von US-Präsident James Monroe formuliert wurde, bestand das Ziel der Politik darin, europäische Kolonialmächte aus den Amerikas fernzuhalten.

Diese neue Variante -- die als „Donroe Doctrine“ bezeichnet wird -- markiert einen dramatischen Bruch mit dem post-Kalten-Krieg-Modell globaler amerikanischer Dominanz hin zu einer stark transaktionalen, realpolitischen Sicht auf eine Welt, die in drei getrennte Einflusszonen aufgeteilt ist. China würde die Hauptrolle in Asien einnehmen, während Russland Europa entweder dominieren oder erheblich beeinflussen würde, je nachdem, wie sich ein künftiger Konflikt zwischen europäischen NATO-Mitgliedern und Moskau entwickelt. An der Spitze würde die USA weltweit die Oberhand behalten und zugleich direkten Einfluss in den Amerikas (Nord- und Südamerika) ausüben. Da Energie die Wirtschaften -- und damit die Politik -- aller Länder der Welt stützt, ist die Verlagerung des dominierenden Zentrums der globalen Energieversorgung in die Amerikas ein Kernbestandteil dieses Ziels; zugleich behält sich die USA das Recht vor, ihren Einfluss im Nahen Osten oder anderswo nach eigenem Ermessen auszuweiten.

Die praktische Folge für globale Ölströme ist, dass die USA eine deutliche Ausweitung der Ölproduktion nicht nur im Inland, sondern auch in zentralen Ländern ihrer Einflusssphäre in den Amerikas anstreben -- vor allem Venezuela kurz- bis mittelfristig, aber auch Argentinien und Brasilien -- um Verluste aus dem Nahen Osten auszugleichen. Venezuela bietet in dieser Hinsicht besonderen Spielraum: Die Förderung erreichte dort in den späten 1990er-Jahren mit deutlich mehr als 3 Millionen bpd ihren Höchststand, bevor zwei Jahrzehnte mangelnder Investitionen, Missmanagement beim Staatsunternehmen PDVSA und US-Sanktionen die Produktion schrittweise einbrechen ließen und große Teile der enormen Schwerölressourcen des Orinoco-Gürtels faktisch ungenutzt blieben. Diese Entwicklung bedeutet auch, dass ein erheblicher Teil der Lagerstätten-, Pipeline- und Aufbereitungsinfrastruktur vor einer auch nur annähernd dem Zielniveau entsprechenden Förderung grundlegend erneuert werden müsste.

Das White House Fact Sheet

Die grundlegenden Bedingungen des Deals zwischen den USA und Venezuela entsprechen Trumps Vision, und das White House Fact Sheet vom 31. August greift viele der gleichen Kernpunkte auf. Unter der Zwischenüberschrift „Reasserting The Monroe Doctrine & Expelling Foreign Adversaries From Our Hemisphere“ heißt es: „The majority of the incremental oil fields to be operated by NABEP were previously controlled or operated by Russian and Chinese firms, or by corrupt cronies of [Nicolás] Maduro and [Hugo] Chavez." (White House Fact Sheet)

Weiter heißt es: „These malign foreign actors looted Venezuela's resources for the benefit of American adversaries like Cuba, Russia and China and failed to invest in Venezuela's infrastructure or development.“ Der neue Deal mit Venezuela sei genau Teil der Wiederherstellung der Monroe Doctrine, mit dem Fokus darauf, „purging malign influence from our backyard and ensuring American dominance in our hemisphere is never again questioned“. Mit Blick möglicherweise auf künftige Gefahren für die Energiesicherheit infolge militärischer Aktionen Chinas -- wie nach Russlands Invasion der Ukraine am 24. Februar 2022 -- schließt das Fact Sheet: „By working with both and old partners, President Trump's Administration is forging new robust, strategic and defensible supply chains in our hemisphere to support the revitalization of our manufacturing and energy sectors after years of globalist decline.“

Rechtliche Fallstricke und Aufsicht

Es gibt jedoch mehrere potenzielle rechtliche Fallstricke, die den USA Probleme bereiten könnten, insbesondere wenn sich in Venezuela eine weniger kooperative politische Führung herausbildet. Derzeit unterliegt jedes Element der Vereinbarung strenger US-Aufsicht, einschließlich eines Vetorechts über den Vorstand von NABEP; außerdem sind US-Bürger rechtlich verpflichtet, die Mehrheit der Vorstandssitze zu halten. Das Office of Strategic Capital des US-Pentagon hält darüber hinaus einen 35%-Anteil an NABEP. Zudem ist der US-Regierung das Recht garantiert, 20% des geförderten Rohöls zum Selbstkostenpreis zu kaufen, mit einem Vorkaufsrecht für die verbleibenden 80%. Und Mittel für Venezuelas staatlichen Energiesektor werden über ein von den USA verwaltetes und geprüftes Konto geleitet, um inländische Korruption zu verhindern. In der Praxis weicht all dies nicht von den Präzedenzfällen ab, die China und Russland in mehreren ihrer „co-operation agreements“ mit verschiedenen Ländern über die Jahre gesetzt haben -- insbesondere mit Iran und Irak. Dennoch gibt es Stimmen, die den Deal in kolonialistischen Begriffen darstellen.

Vielleicht liegt das wichtigste rechtliche Problem derzeit darin, dass Venezuelas Verfassung für jede langfristige Konzession über strategische nationale Ressourcen die Zustimmung der Nationalversammlung verlangt. Noch problematischer ist aus dieser Perspektive, dass der Deal von einer Übergangsregierung ausgehandelt wurde, deren verfassungsrechtliche Legitimität bereits umstritten ist. Daher könnte jede künftige Regierung argumentieren, dass die gesamte Vereinbarung mangels Befugnis der Übergangsregierung ultra vires -- also außerhalb der rechtlichen Zuständigkeit -- und damit nichtig sei. Tatsächlich könnte dies sogar ohne Regierungswechsel geschehen, da Venezuelas Oberster Gerichtshof (TSJ) über die verfassungsrechtlichen Mechanismen verfügt, um die NABEP-Konzession anzufechten, einzufrieren oder vollständig für ungültig zu erklären. Eine solche Anfechtung könnte allein auf der Übertragung der Kontrolle über venezolanische Ölreserven an eine ausländische Macht beruhen, was nach der Verfassung des Landes ebenfalls strikt verboten ist.

Dennoch scheint sich Venezuelas derzeitige Übergangsregierung unter Präsidentin Delcy Rodriguez klar für den Deal auszusprechen und hervorzuheben, dass die USA über einen Zeitraum von 25 Jahren eine Produktion von mehr als 1,5 Millionen bpd aus den 17 strategischen Feldern anstreben. Dies würde nach den Prognosen ihrer Regierung mehr als US$100 Milliarden an Investitionen und US$209 Milliarden an Steuereinnahmen für den venezolanischen Staat generieren. Venezuelas Ölproduktion ist auf rund 1,21 Millionen bpd gestiegen, angetrieben von mehreren neuen Initiativen US-amerikanischer und europäischer Unternehmen. Nach der Ankündigung des US-Venezuela-Megadeals unterzeichnete Italiens Eni einen strategischen Vertrag mit Venezuelas staatlichem Unternehmen PDVSA über die Betriebsführung des Ölfelds Junin 5 im onshore gelegenen Schwerölgebiet des Orinoco-Beckens. Im Rahmen der Vereinbarung übernimmt Eni die volle technische, finanzielle und kommerzielle Verantwortung für die Anlage; das Feld soll rund 35 Milliarden Barrel an „oil in place“ enthalten. Unterdessen teilte Chevron mit, dass neue Bedingungen für seine Joint Ventures in Venezuela vereinbart wurden und dass das Unternehmen in den nächsten fünf Jahren mehr als US$7 Milliarden investieren will, mit einem Produktionsziel von etwa 600.000 bpd.

Von Simon Watkins für Oilprice.com