Das Arbeitsministerium meldete am Freitagmorgen, dass die Vereinigten Staaten im August 162.000 Arbeitsplätze geschaffen haben – mehr als erwartet, insbesondere angesichts der geringen Anzahl an neuen Stellen in den letzten Monaten.

Allerdings gibt es ein offenes Geheimnis zu diesen Zahlen: Monatliche Arbeitsmarktberichte sind inzwischen kaum mehr das Papier wert, auf dem sie gedruckt werden, denn das Bureau of Labor Statistics hat kaum Erfahrung mit einem Arbeitsmarkt, der plötzlich durch die Massenabschiebungen von Präsident Donald Trump und den fast ebenso plötzlichen Renteneintritt der Babyboomer-Generation ausgedünnt wurde. Vieles, was das BLS derzeit versucht, gleicht reinem Rätselraten. Die Kernzahl der Behörde blendet zudem breitere Indikatoren für die Gesundheit des Arbeitsmarktes aus – etwa Einstellungsquoten, die Erwerbsbeteiligung und die Qualität der geschaffenen Arbeitsplätze. Deshalb blicken Ökonomen üblicherweise über die Spitzenzahl hinaus auf Lohnwachstum und Einstellungsmuster, um zu beurteilen, ob Arbeitnehmer tatsächlich Boden gewinnen.

Über die Schlagzeilenzahl hinaus weist der Bericht auf drei echte Gründe zur Sorge hin:

1. Löhne. Die Preise steigen weiterhin schneller als die Löhne – das bedeutet, dass die meisten Amerikaner ärmer werden. Die durchschnittlichen Stundenverdienste stiegen im Monat lediglich um 10 Cent bzw. 0,3 Prozent, was den Anstieg der Stundenverdienste im Jahresvergleich auf 3,1 Prozent bringt. Die Preise sind im selben Zeitraum jedoch um 3,4 Prozent gestiegen. Das Ergebnis: Die meisten Stundenlöhner verlieren Kaufkraft. Ein Lohnplus von 3,1 Prozent gegenüber einer Inflation von 3,4 Prozent wird von Ökonomen als negatives reales Lohnwachstum bezeichnet – ein Muster, das historisch die Verbraucherstimmung drückt, da Haushalte es unmittelbar spüren, wann immer sie Miete zahlen, Lebensmittel kaufen oder den Tank füllen.

Eine große Anzahl niedrig bezahlter Arbeitsplätze zu schaffen ist nicht schwierig. Es erfordert nur, dass Arbeitgeber die Löhne deckeln, während sie die Preise erhöhen – und die Gewinne folgen. Doch die Amerikaner brauchen besser bezahlte Jobs: genug, um Miete oder Hypothek zu tragen, Essen auf den Tisch zu bringen, das Auto zu betanken und sich um Kinder oder pflegebedürftige Eltern zu kümmern. Die Krise der Lebenshaltungs­kosten, die Trump abtut, ist real, und die Republikaner riskieren, dafür bei der Wahl einen hohen Preis zu zahlen.

2. Stagnation am Arbeitsmarkt. Während Arbeitgeber kaum Arbeitnehmer entlassen, stellen sie auch kaum neue ein. Ein Arbeitsmarkt mit wenigen Einstellungen und wenigen Entlassungen schafft kaum Aufstiegschancen und ist für junge Menschen schwer zugänglich. Ökonomen nennen dies manchmal einen Arbeitsmarkt mit geringer Fluktuation: Wenn Arbeitnehmer seltener den Job wechseln, verlangsamt sich in der Regel auch das Lohnwachstum, denn der Jobwechsel war historisch einer der wichtigsten Wege für Arbeitnehmer, Lohnerhöhungen zu erzielen. Ein stagnierender Arbeitsmarkt ist besser als einer, der Jobs verliert – aber nicht viel besser.

3. Trump. Der Präsident greift in den Arbeitsmarkt und die Gesamtwirtschaft in einer Weise ein, die die Lage verschlimmern könnte. Abgesehen davon, dass er einen kostspieligen Krieg im Iran führt und weltweit kostspielige Zölle verhängt – beides treibt die Preise in die Höhe –, stößt er auch mit extremen Drohungen. Als Reaktion auf die Beschäftigungszahlen und einen neuen Anstieg des US-Handelsdefizits drohte Trump, Embargos gegen nicht bevorzugte Länder zu verhängen, falls die Federal Reserve die Zinsen nicht senkt (Truth-Social-Beitrag):

"LOWER THE RATE OR I'LL STOP TRADING WITH COUNTRIES WITH WHICH WE HAVE A DEFICIT."

Trump möchte die Fed offenbar dazu bringen, die Zinsen vor den Zwischenwahlen zu senken, um der Wirtschaft einen Schub zu geben. Doch eine Zinssenkung würde wahrscheinlich die Tore für weitere Preisanstiege öffnen. Tatsächlich erhöhte der Arbeitsmarktbericht die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung, weil er den Haupteinwand dagegen entkräftete – nämlich dass sie das Beschäftigungswachstum ersticken würde. Die Drohung markiert zudem eine weitere Eskalation einer lange schwelenden Spannung: Präsidenten beider Parteien haben der Fed wiederholt eine lockerere Geldpolitik abverlangt, doch gerade die Unabhängigkeit der Fed soll Zinsentscheidungen vor politischem Druck abschotten, und die Märkte haben historisch schlecht reagiert, wenn diese Unabhängigkeit infrage schien.

Die Äußerung wirft auch eine größere Frage nach der Schlüssigkeit des ökonomischen Denkens des Präsidenten auf. Die bloße Vorstellung, den Handel mit jedem Land einzustellen, von dem die USA mehr kaufen als verkaufen – ein sehr großer Teil der Welt –, ist absurd. Die grundlegende Logik des internationalen Handels und die Tatsache, dass ein Handelsdefizit nie für sich allein ein Grund ist, den Handel einzustellen, versteht jeder mit einer Grundschulausbildung.

Wer also berät Trump in Wirtschaftsfragen? Finanzminister Scott Bessent beweist, dass er wenig von der Wirtschaft versteht, und im Oval Office scheint es niemanden zu geben, der es tut.

Das größte Problem der US-Wirtschaft ist im Moment Trump.

Quelle: Raw Story