US-Abzug aus dem Irak als strategischer Erfolg für Iran gewertet, argumentiert ein Kommentar von Econbrowser
Wichtige Erkenntnisse
- •Der am 1. Oktober 2026 veröffentlichte Econbrowser-Kommentar stellt den US-Abzug aus dem Irak als Schlusskapitel des unter Präsident George W. Bush begonnenen Konflikts dar.
- •Der Autor kritisiert Präsident Donald Trump dafür, trotz seines Wahlkampfversprechens, die „ewigen Kriege“ zu beenden, einen Krieg gegen Iran zu führen.
- •Der Beitrag führt die US-Kriege gegen den Irak auf den Iran-Irak-Krieg von 1980 bis 1988 zurück und weist darauf hin, dass die Vereinigten Staaten Saddam Hussein bewaffneten, der 2003 gestürzt und 2006 hingerichtet wurde.
- •Der Autor argumentiert, dass der Abzug den Irak wahrscheinlich den vom Iran unterstützten Milizen überlassen hat, während die mit Iran verbündeten Huthi nun mehr Gebiete im Jemen kontrollieren als zu jedem früheren Zeitpunkt seit der Einnahme von Sanaa im Jahr 2014.
- •Dem Kommentar zufolge haben Iran und seine Verbündeten in Gaza, großen Teilen des Libanon und Teilen Syriens an Einfluss verloren, ihre Kontrolle über den Irak und den Jemen jedoch verstärkt und die Straße von Hormus sowie Bab al-Mandab eingenommen, zwei für den weltweiten Öltransport und die Schifffahrt wichtige Engpässe.
Ein am 1. Oktober 2026 auf Econbrowser veröffentlichter Kommentar argumentiert, dass der offizielle Abzug der US-Streitkräfte aus dem Irak in dieser Woche – nach den Worten des Autors der Schlussakt des unter Präsident George W. Bush begonnenen irakischen „Kriegs der Wahl“ – eine deutliche Ironie enthält: Er erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem Washington einen separaten Krieg gegen Iran führt, der nach Einschätzung des Autors Teherans Position gestärkt hat.
Der Beitrag, den sein Verfasser als „völlig themenfremd“ für den von den Wirtschaftswissenschaftlern James Hamilton und Menzie Chinn mitbegründeten wirtschaftspolitischen Blog bezeichnet, stellt fest, dass die Berichterstattung häufig unkritisch die Botschaft des Präsidenten hervorgehoben habe, die US-amerikanischen „ewigen Kriege“ beenden zu wollen. Der Autor übt scharfe Kritik an Präsident Donald Trump – in den Worten des Autors dem „Verbrecher im Präsidentenamt“ – und argumentiert, dass ein Präsident, der im Wahlkampf um das Weiße Haus die Irakkriege von Bush verurteilt habe, „unbedingt seinen eigenen Krieg führen musste“.
Der Autor führt beide US-Kriege gegen den Irak auf den Iran-Irak-Krieg von 1980 bis 1988 zurück und schreibt, die Vereinigten Staaten hätten Saddam Hussein mit Waffen versorgt und ihn zu einem Angriff auf Iran angestachelt. Saddams Straffreiheit, so der Beitrag, habe ihn letztlich das Leben gekostet – der irakische Diktator wurde durch die US-geführte Invasion von 2003 gestürzt und 2006 hingerichtet –, während Iran daraus gelernt habe, „wie viel Krieg es überleben konnte“.
Nach Ansicht des Autors steht der Abzug in einem „komischen Kontrast“ zu dem neueren „Eigentor“-Krieg gegen Iran. Vom Iran unterstützte Milizen hätten im gesamten Irak auf den Straßen gefeiert, und nachdem die Vereinigten Staaten und Israel versucht hätten, iranische Verbündete im Nahen Osten zu vernichten, habe der Abzug den Irak sehr wahrscheinlich den Verbündeten Irans überlassen, argumentiert der Beitrag. Die Huthi, die mit Iran verbündete Bewegung, die seit der Einnahme der Hauptstadt Sanaa im Jahr 2014 weite Teile des Nordjemen kontrolliert, beherrschten nun mehr vom Jemen als je zuvor, fügt der Autor hinzu – als direkte Folge des Krieges gegen Iran.
Der Autor betont, dass es bei seiner Argumentation nicht darum gehe, dass die US-Streitkräfte im Irak hätten bleiben sollen, sondern darum, dass die Vereinigten Staaten den Irakkrieg niemals hätten führen und stattdessen aus seinen Lehren hätten lernen sollen, anstatt einen neuen Krieg zu beginnen.
Der Kommentar kommt zu dem Schluss, dass Iran und seine Verbündeten die Kontrolle über Gaza, große Teile des Libanon und Teile Syriens verloren hätten, ihren Einfluss im Jemen und im Irak jedoch verstärkt und die Straße von Hormus – die rund 21 Meilen breite Meerenge zwischen Iran und Oman, durch die etwa ein Fünftel des weltweiten Öls transportiert wird – sowie Bab al-Mandab eingenommen hätten. Bab al-Mandab ist der Engpass zwischen Jemen und dem Horn von Afrika, der das Rote Meer mit dem Golf von Aden auf der Schifffahrtsroute zum Suezkanal verbindet. „Es sieht so aus, als würde Iran diese Runde gewinnen – und zwar deutlich“, schreibt der Autor.
