Finanzminister Scott Bessent begann die Woche mit dem Versprechen eines „wirtschaftlichen Großangriffs“ gegen Iran und dessen Handelspartner in einem erneuten Vorstoß zur Beendigung des Kriegs. Bis zum Ende der Woche hatten Länder mit Verbindungen zu Teheran die Drohung weitgehend ignoriert, und Analysten zeigten sich von den tatsächlich ergriffenen US-Maßnahmen enttäuscht.

China, das 90% von Irans Öl kauft, reagierte mit einer trotzigen Warnung an Washington statt nachzugeben. Diese Haltung knüpft an frühere Runden US-amerikanischer Sekundärsanktionen an: Washington hat in den vergangenen Jahren chinesische Raffinerien und Händler wegen iranischer Ölkäufe sanktioniert, doch die chinesischen Importe gingen weiter, während Peking die einseitigen US-Maßnahmen fortlaufend als völkerrechtlich unbegründet kritisierte. Iranische Bankfilialen blieben in Dubai geöffnet. In einer Bank-Melli-Filiale in Abu Dhabi arbeiteten Mitarbeiter an ihren Schreibtischen, und ein Angestellter erklärte, die Bank sei weiterhin im Geschäft.

Auch kommerzielle Flüge zwischen Iran und der Türkei sowie zwischen Iran und den Vereinigten Arabischen Emiraten wurden fortgesetzt — obwohl das Land erst in der vergangenen Woche zugesagt hatte, alle Handels- und Finanztransaktionen mit Teheran zu beenden. Verbindungen nach Thailand und Aserbaidschan sowie zahlreiche Ziele in Russland und China blieben unbeeinträchtigt.

Zum Wochenschluss kündigten die USA Pläne an, die in den VAE ansässigen Zweigstellen von Egypt's Banque Misr zu sanktionieren, wie Bloomberg berichtete. Das lag weit unter den Erwartungen, die Bessent mit seiner Warnung geweckt hatte, die Welt werde bis Ende dieser Woche „eine große Ankündigung über die Sanktionierung eines Finanzinstituts“ sehen.

„Da der Krieg die Sechs-Monats-Marke überschreitet, stehen die öffentlichen Maßnahmen des Finanzministeriums in dieser Woche nicht im Einklang mit dem Hype“, sagte Alex Zerden, ein ehemaliger US-Finanzbeamter und Gründer von Capitol Peak Strategies.

„Operation Economic Outcast ist eine Fortsetzung von 47 Jahren restriktiver wirtschaftlicher Maßnahmen gegen Iran, liefert aber keine klarere Theorie eines wirtschaftlichen oder militärischen Sieges in dieser aktuellen Kampagne“, sagte Zerden.

Das Finanzministerium reagierte am Freitag nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Bessents Drohungen — und die bisher kollektive weltweite Gleichgültigkeit — unterstreichen das zentrale Dilemma der Trump-Regierung, die Iran mit Sanktionen zu ihren Forderungen bewegen will. Eine wirklich wirksame Sanktionskampagne müsste China treffen, ein Schritt, der Vergeltung und möglicherweise massive globale wirtschaftliche Folgen riskieren würde. Alles andere würde Irans wirtschaftlichen Schmerz zwar vergrößern, aber nicht seine strategische Kalkulation verändern. Dieser Zielkonflikt hat die US-Politik schon früher geprägt: Frühere Sanktionswellen, darunter Maßnahmen, die Irans Zugang zur Zentralbank Anfang der 2010er Jahre einschränkten, brachten Teheran an den Verhandlungstisch für das Atomabkommen von 2015 — dieses kam jedoch durch multilateralen Druck und Diplomatie zustande, nicht allein durch einseitiges Handeln.

Auch die Glaubwürdigkeit der USA steht auf dem Spiel. Bessent verglich die US-Reaktion wiederholt mit den historischen Landungen am D-Day 1944 in der Normandie, Frankreich — einer koordinierten Land- und Luftinvasion mit dem Ziel, das NS-Regime zu stürzen. Doch der jüngste US-Schritt erfolgte einseitig, setzte andere Länder unter Druck, statt mit ihnen zusammenzuarbeiten, und Bessent räumte offen ein, dass ein zu schnelles und zu hartes Vorgehen das globale Finanzsystem gefährden könne.

Zur weiteren Unklarheit sagte Bessent auch, die USA betrieben „quiet diplomacy“, um ihr Ziel zu erreichen. US-Beamte wandten sich an ihre Gegenüber im Vereinigten Königreich und baten um eine Unterstützungsbekundung, die ausgesprochen wurde, wie mit der Angelegenheit vertraute Personen sagten.

Der Finanzminister dürfte an diesem Wochenende bei einem Treffen der Group of 20 in Asheville, North Carolina, auch mit anderen Finanzministern sprechen. Eine der größten Fragen, die die Teilnehmer Bessent vermutlich stellen werden, ist laut Josh Lipsky, Vorsitzender für Internationale Ökonomie beim Atlantic Council, ob die USA bereit sind, ein chinesisches Finanzinstitut zu treffen. Diese Frage hat über Iran hinaus Gewicht: Die Sanktionierung einer großen chinesischen Bank würde sich angesichts der Rolle Chinas als zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt und zentraler Knotenpunkt des Welthandels durch die globalen Zahlungssysteme ziehen.

Die VAE, ein wichtiger strategischer Verbündeter der USA, erklärten Anfang des Monats, sie würden die finanziellen Beziehungen zu Iran kappen. Doch einige Flug- und Bankverbindungen mit Teheran scheinen fortzubestehen, und die Regierung der VAE bezeichnete ihren Schritt in einer Erklärung an Bloomberg News als eine „souveräne Entscheidung, die ihre strategische Einschätzung des nationalen Interesses und die Anforderungen der regionalen Sicherheit widerspiegelt“.

Auf die Frage am Donnerstag, welche Länder die USA bislang angesprochen hätten, antwortete Präsident Donald Trump: „Iran? Da gibt es nicht viel zu besprechen. Wir wollen nicht mit ihnen sprechen. Wir suchen kein Treffen oder so etwas.“

„Man kann Iran nicht wirksam wirtschaftlich angreifen und dabei das eine Land ignorieren, das 90% seiner Ölexporte aufnimmt“, sagte Leland Miller, CEO der Datenplattform China Beige Book und Mitglied der US-China Economic and Security Review Commission, die den US-Kongress berät.

Unterdessen scheint die USA dem Ende des Kriegs, den Trump Ende Februar gemeinsam mit Israel begonnen hat, nicht näher gekommen zu sein. Iran hat jahrzehntelange harte Sanktionen überstanden und war zuletzt einer vollständigen US-Marineblockade seiner Häfen ausgesetzt, die die Ölexporte zum Erliegen brachte.

Beamte in Ländern mit traditionell engen Wirtschaftsbeziehungen zu Iran haben diese Woche wenig aus Washington gehört. Die Türkei habe von den USA bislang keine formelle Anleitung zu den Beschränkungen und ihrer Anwendung auf Iran erhalten, sagten mit der Sache vertraute Personen. Sie gingen jedoch davon aus, dass ihnen nach entsprechender Unterrichtung genügend Zeit bleiben werde, die Vorgaben zu besprechen und umzusetzen.

Pakistans Reaktion deutete darauf hin, dass selbst Länder mit engen Beziehungen zu den USA bislang nur geringen unmittelbaren Druck durch die neue Kampagne verspüren. Zwar hat Islamabad von Trump für seine Vermittlungsbemühungen zur Beendigung des Kriegs Lob erhalten, doch gab es keinen Hinweis darauf, dass der Landhandel mit der Islamischen Republik — etwa mit Reis und Mangos — nachgelassen hätte. Der Sprecher des pakistanischen Außenministeriums, Tahir Andrabi, sagte Reportern diese Woche, das Land sei „nicht verpflichtet“, auf einseitige Sanktionen zu reagieren.

„Die Vorstellung, Iran könne damit ausgeschaltet werden, ist lächerlich — das wird nichts bewegen“, sagte Stephen Fallon, leitender Berater bei DBM Consulting. „Man kann dieses Ding nicht völlig dicht bekommen. Es gibt zu viele Akteure, und für die Beteiligten ist es zu lohnend.“

Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf Fortune.com