Wer zahlt für Gewerkschaften? Neue QJE-Studie zeigt: Die Marktstruktur bestimmt die Kostentragung
Wichtige Erkenntnisse
- •Die Studie nutzt Änderungen in der steuerlichen Abzugsfähigkeit von Gewerkschaftsbeiträgen in Norwegen, um die Auswirkungen einer höheren Gewerkschaftsdichte auf Unternehmensebene kausal zu identifizieren.
- •Im durchschnittlichen Privatunternehmen erhöht eine höhere Gewerkschaftsdichte die Arbeitskosten und führt dazu, dass Unternehmen Beschäftigung und Produktion einschränken, die Gewinne senken, die gesamte Lohnsumme sinkt und die Verluste bei weniger fest gebundenen Outsider-Arbeitnehmern konzentriert sind.
- •In weniger wettbewerbsintensiven Fertigungsmärkten reagieren Unternehmen mit einer Ausweitung von Beschäftigung und Produktion, einer Verringerung der Lohn-Abschläge und einer weitgehenden Abwälzung der höheren Kosten über erhöhte Preise auf die Konsumenten.
- •Der Befund, dass Gewerkschaften die Lohn-Abschläge komprimieren, stützt empirisch die Hypothese, dass Tarifverhandlungen die Monopsonmacht der Arbeitgeber ausgleichen können.
- •Insgesamt verteilt die Gewerkschaftsorganisation in Norwegen Kosten in erster Linie auf Konsumenten statt auf Aktionäre und verteilt die wirtschaftliche Aktivität hin zu größeren und produktiveren Unternehmen neu.
Wenn Gewerkschaften erfolgreich höhere Löhne für Arbeitnehmer durchsetzen, wer trägt letztlich die Kosten? Diese Frage beschäftigt die Arbeitsökonomik seit Jahrzehnten und hat angesichts des Rückgangs des US-Gewerkschaftsgrades auf rund 10 Prozent der Arbeitnehmer – etwa 6 Prozent im Privatsektor – sowie jüngerer Organisierungskampagnen bei Unternehmen wie Amazon, Starbucks und den großen Automobilherstellern neue politische Brisanz gewonnen. Eine demnächst im Quarterly Journal of Economics erscheinende Studie von Samuel Dodini, Anna Stansbury und Alexander Willén liefert eine umfassende Bewertung der Reaktionen von Unternehmen auf eine zunehmende Gewerkschaftsorganisation. Sie stützt sich auf Daten aus Norwegen, wo der Gewerkschaftsgrad mit etwa 50 Prozent zu den höchsten in der OECD zählt und die Arbeitsmarktinstitutionen ein besonderes Umfeld zur Identifikation kausaler Effekte bieten.
Die Forscher nutzen Änderungen in der steuerlichen Abzugsfähigkeit von Gewerkschaftsbeiträgen in Norwegen als quasi-exogene Variationsquelle für die Gewerkschaftsdichte auf Unternehmensebene. Ihre Ergebnisse zeigen, dass die Kosten einer höheren Gewerkschaftsdichte von mehreren Interessengruppen getragen werden, die Verteilung jedoch maßgeblich von der Marktstruktur abhängt.
Im durchschnittlichen Privatunternehmen erhöht eine höhere Gewerkschaftsdichte die Arbeitskosten und führt dazu, dass Unternehmen sowohl Beschäftigung als auch Produktion einschränken, was die Gewinne senkt, ohne den Lohnanteil zu erhöhen. Die Kostentragung verteilt sich auf verschiedene Gruppen: Konsumenten tragen einen Teil der Kosten durch höhere Preise, Aktionäre absorbieren Verluste durch geringere Gewinne, und ein Teil wird durch Produktivitätssteigerungen ausgeglichen. Die gesamte Lohnsumme sinkt, wobei die Verluste bei weniger fest gebundenen „Outsider"-Arbeitnehmern konzentriert sind – ein Ergebnis, das einen Bezug zu langjährigen Debatten darüber herstellt, wie Gewerkschaften etablierte „Insider" auf Kosten von marginalen oder potenziellen Neuzugängen auf dem Arbeitsmarkt begünstigen können.
Die Reaktionen der Unternehmen variieren systematisch mit dem Grad des Marktwettbewerbs. Im verarbeitenden Gewerbe, wo Unternehmen in weniger wettbewerbsintensiven Produkt- und Arbeitsmärkten agieren, kehrt sich die Reaktion um. Das durchschnittliche Industrieunternehmen weitet Beschäftigung und Produktion aus, verringert die Lohn-Abschläge und verzeichnet keine Gewinnrückgänge. Stattdessen werden höhere Arbeitskosten überwiegend über höhere Preise auf die Konsumenten abgewälzt, während der Rest durch Produktivitätsgewinne ausgeglichen wird. In diesem Umfeld profitieren Arbeitnehmer, da sowohl Löhne als auch Beschäftigung steigen. Der Befund, dass Gewerkschaften die Lohn-Abschläge komprimieren – also die Differenz zwischen Lohn und Grenzprodukt –, stützt empirisch eine wachsende Literatur zur Monopsonmacht der Arbeitgeber, die dokumentiert hat, dass viele Unternehmen über erheblichen Lohnsetzungsspielraum verfügen.
Diese Muster deuten darauf hin, dass Gewerkschaften die Monopsonmacht der Arbeitgeber ausgleichen können und dass die Reaktionen der Unternehmen – und damit auch die Frage, wer letztlich die Kosten trägt – erheblich von der Marktstruktur abhängen. Insgesamt kommt die Studie zu dem Schluss, dass die Gewerkschaftsorganisation in Norwegen in erster Linie Kosten von den Konsumenten und nicht von den Aktionären umverteilt und Wirkungen erzeugt, die sich zwischen den Unternehmen stark unterscheiden, einschließlich einer Neuverteilung der wirtschaftlichen Aktivität hin zu größeren und produktiveren Unternehmen.
Die Autoren erklären diese Muster mithilfe eines Partialgleichgewichtsmodells der Gewerkschaftsverhandlung, das sowohl Produkt- als auch Arbeitsmarktmacht einbezieht. Eine zentrale Frage für die zukünftige Forschung wird sein, in welchem Maße diese Mechanismen, die in Norwegens hoch abgedecktem, zentralisiert verhandelndem Umfeld identifiziert wurden, auf Volkswirtschaften übertragbar sind, in denen die Verhandlungen dezentraler organisiert sind und der Gewerkschaftsgrad deutlich niedriger liegt.
Die Studie erscheint demnächst im Quarterly Journal of Economics (Zusammenfassung).
