Arbeitnehmer in den gesamten Vereinigten Staaten – ob gewerkschaftlich organisiert oder nicht – kämpfen mit höheren Preisen für Lebensmittel und Benzin.

Für die gewerkschaftlich organisierte Belegschaft Amerikas ist die gesamtwirtschaftliche Lage trübe. Bedrohungen durch KI und Robotik sind allgegenwärtig. Zusagen US-amerikanischer und internationaler Konzerne, in neue Werke zu investieren, bleiben größtenteils bloße Zusagen. Und die rund 400.000 Stellenkürzungen im Bundesdienst während Präsident Donald Trumps zweiter Amtszeit haben Leben durcheinandergebracht. Viele dieser Stellen waren zuvor durch Gewerkschaften vertreten.

Als Forscher auf dem Gebiet der Arbeitsstudien bin ich der Überzeugung, dass Erschöpfung und Misstrauen die Blue-Collar-Wähler im November zu den Urnen begleiten werden. Die Kandidaten, die praktische Ideen zur wirtschaftlichen Wende präsentieren – und echtes Mitgefühl für Amerikaner zeigen, die sich sorgen, wie sie ihre Rechnungen bezahlen sollen – könnten den Großteil der Gewerkschaftsstimmen gewinnen. Die Einsätze werden durch ein wohletabliertes Muster der Midterm-Wahlen erhöht: Seit dem Bürgerkrieg hat die Partei des Präsidenten bei Midterms typischerweise Sitze im Repräsentantenhaus verloren, sodass selbst bescheidene Abwanderungen unter Gewerkschaftshaushalten demokratische Gewinne verstärken oder republikanische Verteidigungslinien verengen könnten.

Die Gewerkschaftsstimme

Über Generationen hinweg hat die Mehrheit der Gewerkschaftsmitglieder demokratische Kandidaten unterstützt, auch wenn diese Zustimmung seit den 1970er Jahren geschwankt hat – eine Ära, in der kulturelle Zündpunkte wie der Vietnamkrieg viele Blue-Collar-Arbeiter vorübergehend zu den Republikanern drängten.

Der Präsidentschaftswahlkampf 2024 bildete da keine Ausnahme. Die meisten Gewerkschaftsmitglieder wählten demokratische Kandidaten, allerdings mit deutlich niedrigerer Zustimmung als in den 1960er Jahren. 2024 wandten sich Gewerkschaftsmitglieder sogar dem Kandidaten der Demokraten zu, während andere Wählergruppen abwanderten.

Warum ist das 2026 wichtig? Gewerkschaftswähler haben übergroßes Gewicht in Michigan, Pennsylvania und Nevada – drei Swing States, in denen der Anteil der Gewerkschaftswähler über dem nationalen Durchschnitt von 10% liegt. In hart umkämpften Rennen um Repräsentantenhaus und Senat könnte selbst eine kleine Verschiebung der Gewerkschaftsstimmen den Ausgang entscheiden.

Was diesen November zu erwarten ist

Die neuesten Zahlen des Bureau of Labor Statistics zeigen, dass der Anteil der gewerkschaftlich organisierten US-Arbeitnehmer über vier Jahrzehnte gesunken ist – ein Rückgang, der in der Schrumpfung stark gewerkschaftlich organisierter Industrien, dem Wachstum traditionell weniger organisierter Dienstleistungssektoren und bundesstaatlichen Right-to-Work-Gesetzen in weiten Teilen des Südens und Teilen des Mittleren Westens wurzelt. 1983 waren 20,1% der US-Arbeitnehmer durch eine Gewerkschaft vertreten. 2025 lag die Quote bei 10,0%, also 14,7 Millionen Menschen. Die Gewerkschaftsmitgliedschaft unter Beschäftigten des öffentlichen Sektors (32,9%) ist mehr als fünfmal so hoch wie im privaten Sektor (5,9%). In knappen Wahlen zählt die Volatilität dieser Wählerblöcke.

Im Wahlkampf 2024 hatte Trump versprochen, die Verbraucherpreise zu senken, Industriearbeitsplätze zurückzuholen und die Rechte der Arbeitnehmer zu respektieren. Mit den anstehenden Midterms wird die Leistung des Präsidenten in diesen Fragen aus Sicht der Gewerkschaftswähler meines Erachtens bestimmen, welche Partei Repräsentantenhaus und Senat kontrolliert. Die Zeichen stehen für Trump nicht vielversprechend: Aktuelle Umfragen deuten darauf hin, dass seine Unterstützung in Gewerkschaftshaushalten schwindet.

Industriearbeitsplätze und Inflation

Die US-Wirtschaft hat seit Januar 2025 75.000 Industriearbeitsplätze verloren, ein Rückgang von 0,6%. Diese Stellen sind seit den 1980er Jahren stetig gesunken, sodass Trumps Politik nicht allein verantwortlich ist.

Darüber hinaus könnten Trumps immer wieder ein- und wieder abgesetzte Zölle einigen US-Herstellern helfen, denn Zölle können die Vorteile billiger Arbeitskräfte im Ausland zunichtemachen. Wie die Ökonomin Laura Veldkamp im Juli 2026 feststellte, haben Trumps Zölle es „für amerikanische Hersteller profitabler gemacht, sich hier anzusiedeln und zu produzieren“.

Das größere Problem ist, dass selbst wenn ein Teil der Produktion in die USA zurückkehrt, die Arbeit voraussichtlich mit den neuesten Fertigungstechnologien erledigt wird, die den Bedarf an Arbeitskräften tendenziell senken. Das verheißt nichts Gutes für eine nennenswerte Jobkreation. Dies setzt ein jahrzehntelanges Muster fort: Die US-Industrieproduktion ist im Allgemeinen gestiegen, während die Industriebeschäftigung sank – vor allem wegen Automatisierung und Produktivitätsgewinnen.

Im Juli 2026 sagte Mark Zandi, Finanzanalyst bei Moody's, gegenüber Marketplace, dass mehr Industrieproduktion „sich nicht in Arbeitsplätze übersetzt“. Es gebe mehr Aktivität im Technologiesektor und in der Luft- und Raumfahrt- sowie Verteidigungsindustrie, erklärte er, aber „diese Fabriken beschäftigen einfach nicht viele Menschen“.

Zudem hat Trump keinen klaren Plan zur Inflationsbekämpfung vorgelegt. Das US-Landwirtschaftsministerium meldet, dass die Lebensmittelpreise im Juli 2026 um 3,0% über dem Stand von Juli 2025 lagen – ein Anstieg, der leicht über dem historischen Durchschnitt liegt.

Es gibt noch einen weiteren Faktor. Viele ältere Blue-Collar-Arbeiter – viele davon ehemalige Gewerkschaftsmitglieder – in Neuengland, der Region der Großen Seen, in Ohio und West-Pennsylvania sind weiterhin wütend über den gewaltigen industriellen Kollaps der 1970er und 1980er Jahre, als Stahlwerke und Fabriken in Wellen schlossen und Gemeinschaften ihre tragenden Arbeitgeber verloren. Solches generationenübergreifende Leid kann sich an der Wahlurne auf erhebliche Weise bemerkbar machen, und ich glaube nicht, dass Wählerumfragen die Tiefen dieser Wut messen können.

Gewerkschaftliche Vertretung

Das Civil Service Reform Act von 1978 erlaubte Regierungsangestellten, sich gewerkschaftlich zu organisieren. Eine Mitteilung des Weißen Hauses vom März 2025 erklärte jedoch, das Gesetz habe „feindselige Bundesgewerkschaften“ befähigt, das Management der Behörden zu blockieren.

Durch eine Exekutivanordnung und Massenentlassungen in der Bundesbeamtenschaft 2025 hat Trump in Washington, D.C. eine dramatische Veränderung der Tarifbeziehungen im öffentlichen Sektor beaufsichtigt.

Mit einer Auslegungsrichtlinie zur Exekutivanordnung von 2025 wies das US Office of Personnel Management die Bundesbehörden an, ihre Tarifverträge zu beenden.

Als Reaktion verurteilte die American Federation of Government Employees die Maßnahme in einer E-Mail an ihre Mitglieder und erklärte, die Regierung Trump „entrechtet auf rechtswidrige Weise Hunderttausende Bundesbeschäftigte ihrer Tarifrechte“. Die AFGE ist die größte Bundesbeschäftigtengewerkschaft und vertritt Arbeitnehmer in den meisten Regierungsbehörden.

Bundesgewerkschaften haben die Exekutivanordnung des Weißen Hauses vom März 2025 gerichtlich angefochten. 2026 haben unabhängige Schiedsrichter zudem gegen die Versuche der Regierung entschieden, Arbeitsvereinbarungen mit einigen Bundesbeschäftigten zu umgehen. Und im Juni 2026 wies ein Bundesrichter in Massachusetts den Versuch der Regierung Trump zurück, die Kontrolle über Gewerkschaftswahlen in Bundesbehörden auszuüben.

Ob gewerkschaftlich organisierte Industrierbeiter ihre Kollegen im öffentlichen Sektor unterstützen werden, bleibt abzuwarten.

Robert Forrant, Professor für US-Geschichte und Arbeitsstudien, UMass Lowell. Dieser Artikel wird unter einer Creative-Commons-Lizenz von The Conversation erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.