Britische Abgeordnete warnen: Bankbeschränkungen könnten das Wachstum der Kryptoindustrie gefährden

Britische Abgeordnete warnen, dass die Zurückhaltung der Banken, Dienstleistungen für Kryptowährungsunternehmen anzubieten, zu einem der wichtigsten Hindernisse für das Wachstum der britischen Digital-Asset-Branche werden könnte.

Die Warnung kommt zu einem Zeitpunkt, an dem das Vereinigte Königreich auf einen neuen Regulierungsrahmen für Kryptoassets zusteuert und seine Position als globales Zentrum für digitale Finanzdienstleistungen festigen will — ein Ziel, das nach dem Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union besonderes Gewicht hat, da London seine Wettbewerbsfähigkeit als eigenständiges Finanzzentrum unter Beweis stellen muss.

Laut der Financial Times hat eine fraktionsübergreifende Gruppe britischer Parlamentarier Bedenken über anhaltende Schwierigkeiten von Kryptowährungsunternehmen beim Eröffnen oder Halten von Bankkonten geäußert. Die Abgeordneten haben große Finanzinstitute aufgefordert, ihre Richtlinien gegenüber Krypto-Unternehmen zu erläutern, und argumentieren, dass legitimen Firmen wesentliche Bankdienstleistungen nicht allein deshalb verwehrt werden sollten, weil sie im Bereich digitaler Vermögenswerte tätig sind.

Das Thema hat an Bedeutung gewonnen, da sich das Vereinigte Königreich auf ein breiteres Regulierungsregime für Kryptoassets vorbereitet. Abgeordnete und Branchenvertreter warnen vor einem Widerspruch: Unternehmen sollen reguliert werden, haben aber gleichzeitig Schwierigkeiten, auf die für den Betrieb erforderliche traditionelle Finanzinfrastruktur zuzugreifen.

Die Entwicklung wurde auch von Medien der Kryptoindustrie, darunter Cointelegraph, aufgegriffen und unterstreicht die zunehmende Debatte über das sogenannte Crypto Debanking im Vereinigten Königreich.

Der Zugang zu Bankdienstleistungen wird zu einem zentralen Thema

Für jedes Finanzunternehmen ist der Zugang zu Bankdienstleistungen grundlegend. Unternehmen benötigen Bankkonten, um Mitarbeiter zu bezahlen, Rechnungen zu begleichen, Steuern zu verwalten, Kundenzahlungen zu erhalten und mit anderen Finanzinstituten zu interagieren. Krypto-Unternehmen sind davon nicht ausgenommen.

Abgeordnete berichten jedoch, dass einige Unternehmen mit digitalen Vermögenswerten Schwierigkeiten beim Aufbau oder der Aufrechterhaltung von Bankbeziehungen hatten. In bestimmten Fällen sollen Firmen Einschränkungen bei Transaktionen mit Kryptowährungsplattformen erlebt haben. Andere hatten Probleme, gewöhnliche Bankbeziehungen aufrechtzuerhalten, obwohl sie legitime Unternehmen betreiben.

Das Thema hat inzwischen die Aufmerksamkeit der britischen Crypto and Digital Assets All-Party Parliamentary Group (APPG) auf sich gezogen, die prüft, ob die derzeitigen Bankpraktiken angemessen sind. Die Gruppe startete im Juli eine Untersuchung und bat Krypto-Unternehmen, Banken, Zahlungsdienstleister und weitere Beteiligte um Stellungnahmen. Dabei geht es sowohl um den Zugang zu Bankdienstleistungen als auch um Beschränkungen bei kryptobezogenen Transaktionen.

Abgeordnete stellen Pauschalbeschränkungen infrage

Die zentrale Sorge unter den Abgeordneten ist, ob Banken Entscheidungen von Fall zu Fall treffen oder ob sie breite Beschränkungen für Unternehmen anwenden, nur weil diese im Kryptowährungssektor tätig sind.

Banken argumentieren, dass Kryptowährungen besondere Risiken bergen, darunter Betrug, Scams, Geldwäsche, Marktvolatilität und die Möglichkeit erheblicher Verluste für Kunden. Diese Bedenken sind nicht neu — Finanzinstitute haben über Jahre hinweg Risikomanagement-Strukturen für digitale Vermögenswerte entwickelt, insbesondere nach schweren Zusammenbrüchen in der Kryptobranche wie dem Kollaps der Börse FTX im November 2022, der zu Verlusten in Milliardenhöhe für Kunden führte und die weltweite Prüfung von Digital-Asset-Unternehmen verschärfte.

Allerdings warnen Abgeordnete, dass pauschale Beschränkungen unbeabsichtigte Folgen haben könnten. Wenn legitime Unternehmen keinen Zugang zu grundlegender Bankeninfrastruktur haben, könnten sie gezwungen sein, ihre Aktivitäten ins Ausland zu verlagern oder auf weniger etablierte Finanzdienstleister auszuweichen. Das könnte Großbritanniens Anspruch untergraben, ein führender globaler Standort für digitale Vermögenswerte zu werden.

Die britische Regierung erkennt das Problem an

Die britische Regierung hat bereits anerkannt, dass Krypto-Unternehmen Schwierigkeiten beim Zugang zu Bankdienstleistungen haben. In einer schriftlichen Antwort im Parlament erklärte die Regierung Anfang dieses Jahres, sie sei sich der Herausforderungen für Kryptoasset-Firmen bewusst und stehe hierzu im Austausch mit der Branche.

Die Regierung betonte außerdem, dass Entscheidungen über die Bereitstellung von Bankdienstleistungen weitgehend kommerzielle Entscheidungen einzelner Finanzinstitute seien. Gleichzeitig machten die Verantwortlichen deutlich, dass Unternehmen fair behandelt werden sollten.

Diese Position ist besonders relevant, weil Großbritannien einen neuen Regulierungsrahmen für Kryptoassets entwickelt. Nach dem geplanten Rahmenwerk müssen Firmen, die regulierte Krypto-Dienstleistungen anbieten, eine Zulassung der Financial Conduct Authority erhalten. Die Regierung hat signalisiert, dass ordnungsgemäß lizenzierte Krypto-Unternehmen nicht allein deshalb von Banken beschränkt werden sollten, weil sie zur Digital-Asset-Branche gehören.

Regulierung könnte die Debatte über Bankzugang verändern

Der bevorstehende britische Krypto-Rahmen könnte das Verhältnis zwischen Banken und Digital-Asset-Unternehmen grundlegend verändern.

Ein häufiges Argument von Krypto-Unternehmen ist, dass Banken der Zusammenarbeit mit der Branche unter anderem wegen regulatorischer Unsicherheit zurückhaltend gegenüberstehen.

Wenn klare Regeln für Krypto-Börsen, Broker, Verwahrer und andere Unternehmen gelten, könnten Banken mehr Vertrauen in die Bereitstellung von Dienstleistungen gewinnen. Ein reguliertes Unternehmen könnte nachweisen, dass es bestimmte Anforderungen an Kundenschutz, Geldwäschebekämpfung, Unternehmensführung und Finanzberichterstattung erfüllt. Das könnte die Risikobewertung für traditionelle Finanzinstitute erleichtern.

Eine Regulierung allein dürfte das Problem jedoch nicht vollständig lösen. Banken werden weiterhin eigene Risikomanagement-Richtlinien und kommerzielle Erwägungen haben.

Warum Banken vorsichtig bleiben

Traditionelle Banken haben gute Gründe, Kryptowährungen mit Vorsicht zu begegnen. Digitale Märkte können extreme Kursschwankungen erleben, und Krypto-Börsen können innerhalb kurzer Zeit große Transaktionsvolumina verarbeiten, was Überwachungs- und Compliance-Systeme vor Herausforderungen stellt.

Banken sind außerdem dafür verantwortlich, verdächtige Transaktionen zu erkennen und zu verhindern, dass ihre Infrastruktur für Finanzkriminalität missbraucht wird. Betrug bleibt ein großes Problem — Verbraucher haben durch Krypto-Scams, fingierte Anlageangebote und betrügerische Plattformen erhebliche Summen verloren. Banken argumentieren, dass Beschränkungen bestimmter Kryptotransaktionen helfen, Kunden vor diesen Risiken zu schützen.

Die Herausforderung besteht darin, zu bestimmen, wo legitimes Risikomanagement endet und übermäßige sektorweite Beschränkungen beginnen.

Krypto-Unternehmen sehen kein faires Spielfeld

Unternehmen aus dem Bereich digitaler Vermögenswerte argumentieren, dass von ihnen zunehmend ähnliche Standards verlangt werden wie von traditionellen Finanzunternehmen. Sie sagen, dass ein Unternehmen nach ordnungsgemäßer Regulierung und Compliance grundlegende Bankdienstleistungen zu marktüblichen Bedingungen erhalten können sollte.

Dieses Argument wiegt besonders schwer bei Firmen, die stark in Compliance-Infrastruktur investiert haben. Ein lizenziertes Krypto-Unternehmen kann Verfahren zur Geldwäschebekämpfung, Know-your-Customer-Systeme, interne Kontrollen und Anforderungen an die Finanzberichterstattung vorhalten. Wenn ein solches Unternehmen trotzdem kein Bankkonto erhält, nur weil es im Kryptobereich tätig ist, sei die Situation nach Ansicht von Abgeordneten überprüfungsbedürftig.

Das Risiko, Unternehmen ins Ausland zu drängen

Eine der größten Sorgen ist, dass Bankbeschränkungen Krypto-Unternehmen dazu bewegen könnten, das Vereinigte Königreich zu verlassen.

Die Digital-Asset-Branche ist stark global ausgerichtet. Ein Blockchain-Unternehmen kann oft in einer anderen Jurisdiktion tätig werden, wenn es das regulatorische und bankenseitige Umfeld dort für günstiger hält.

Wenn britische Unternehmen keine grundlegenden Finanzdienstleistungen erhalten, könnten sie Länder in Betracht ziehen, in denen Banken eher bereit sind, mit Digital-Asset-Firmen zusammenzuarbeiten. Das könnte zu verlorenen Investitionen, Arbeitsplätzen und Steuereinnahmen für das Vereinigte Königreich führen und Londons Stellung als globales Finanzzentrum schwächen.

Großbritanniens Ziel, ein Krypto-Hub zu werden

Die britische Regierung hat wiederholt Interesse an der Entwicklung eines wettbewerbsfähigen Sektors für digitale Vermögenswerte bekundet. London verfügt bereits über ein großes globales Finanzökosystem mit tiefen Kapitalmärkten, anspruchsvollen Institutionen und einer starken Dienstleistungsbranche.

Befürworter einer Krypto-Regulierung glauben, dass diese Vorteile Großbritannien helfen könnten, ein wichtiger Standort für Blockchain- und Digital-Asset-Unternehmen zu werden. Doch Regulierungspolitik muss durch praktische Finanzinfrastruktur ergänzt werden. Ein Unternehmen kann zwar eine behördliche Zulassung und Zugang zu qualifizierten Mitarbeitern haben, benötigt aber dennoch Banken und Zahlungsdienstleister, um effektiv arbeiten zu können.

Stablecoins bringen zusätzliche Komplexität

Stablecoins dürften eine wichtige Rolle in Großbritanniens Digital-Asset-Strategie spielen. Anders als stark volatile Kryptowährungen sind Stablecoins darauf ausgelegt, einen relativ stabilen Wert zu halten, oft durch eine Bindung an Währungen wie das Pfund oder den US-Dollar. Sie werden zunehmend für Handel, Zahlungen und Abwicklung innerhalb der Digital-Asset-Märkte verwendet.

Britische Abgeordnete haben sowohl die potenziellen Vorteile als auch die Risiken bereits anerkannt. Ein Ausschuss des House of Lords erklärte im Juni, dass Sterling-Stablecoins schnellere und günstigere Zahlungsoptionen bieten und die Effizienz der Abwicklung verbessern könnten, warnte jedoch zugleich vor Fragen der Finanzstabilität, des Verbraucherschutzes und Risiken für das traditionelle Bankensystem.

Diese Debatte zeigt, dass sich die Politik über die Frage hinausbewegt, ob Kryptowährungen überhaupt existieren sollten. Im Mittelpunkt steht zunehmend, wie digitale Vermögenswerte in das bestehende Finanzsystem integriert werden sollen.

Die Debanking-Debatte geht über Krypto hinaus

Die Kontroverse um den Zugang zu Bankdienstleistungen ist nicht auf Kryptowährungen beschränkt.

Banken treffen regelmäßig Entscheidungen darüber, welche Kunden und Unternehmen sie bedienen wollen, und stützen sich dabei auf kommerzielle, regulatorische und risikobezogene Überlegungen. Abgeordnete werden jedoch aufmerksam, wenn ganze Branchen ähnlichen Beschränkungen ausgesetzt sind.

Die britische Krypto-Untersuchung prüft daher, ob die Richtlinien der Banken verhältnismäßig sind und ob sie breitere Folgen für Wettbewerb und Innovation haben. Wenn legitime Unternehmen systematisch vom Zugang zu Bankdienstleistungen ausgeschlossen werden, könnte sich die Aktivität auf eine kleinere Zahl von Unternehmen konzentrieren, die Bankbeziehungen aufgebaut haben, was die Wettbewerbsfähigkeit der Branche verringern könnte.

Auswirkungen auf den Wettbewerb

Der Zugang zu Finanzinfrastruktur kann ein großer Wettbewerbsvorteil sein. Große, etablierte Unternehmen verfügen möglicherweise über mehr Ressourcen, um Beziehungen zu Banken und Zahlungsdienstleistern aufrechtzuerhalten, während kleinere Start-ups größere Schwierigkeiten haben könnten.

Wenn ein neues Krypto-Unternehmen kein Bankkonto eröffnen kann, könnte es selbst dann Schwierigkeiten haben, an den Start zu gehen, wenn seine Technologie und sein Geschäftsmodell legitim sind. Das könnte den Wettbewerb verringern und etablierte Unternehmen begünstigen — ein Ergebnis, vor dem Abgeordnete gewarnt haben, dass es dem erklärten Ziel Großbritanniens, Innovation zu fördern, zuwiderlaufen könnte.

Ein regulatorisches Paradox

Das Bankenthema schafft ein mögliches Paradox für die britische Krypto-Politik. Einerseits wollen die Aufsichtsbehörden, dass Unternehmen in einem formellen Rahmen beaufsichtigt werden. Andererseits können Firmen, wenn Banken ihnen keine Dienstleistungen anbieten, Schwierigkeiten haben, innerhalb des regulierten Systems zu operieren.

Das könnte Unternehmen davon abhalten, sich in Großbritannien niederzulassen, und Anreize schaffen, ihre Geschäfte über ausländische Gesellschaften zu strukturieren. Abgeordnete wollen daher, dass Regierung und Finanzinstitute das Problem angehen, bevor das neue Regulierungsregime vollständig in Kraft tritt.

Mögliche Ansätze für Banken

Eine mögliche Lösung wäre, von pauschalen sektoralen Beschränkungen zu detaillierteren, individuellen Risikoprüfungen überzugehen.

Nach einem solchen Ansatz würden Banken Krypto-Unternehmen einzeln bewerten. Eine regulierte Börse mit starken Compliance-Systemen würde potenziell anders behandelt als eine unregulierte Plattform mit unklaren Eigentumsverhältnissen und schwachen Kontrollen.

So könnten Banken Risiken steuern, ohne eine gesamte Branche auszuschließen. Ein solcher Ansatz wäre auch vereinbar mit der Position der Regierung, dass lizenzierte Krypto-Firmen nicht allein aufgrund ihres Sektors beschränkt werden sollten.

Die Rolle der FCA

Die Financial Conduct Authority wird eine zentrale Rolle im sich entwickelnden britischen Krypto-Rahmen spielen. Die Aufsichtsbehörde soll Krypto-Unternehmen überwachen, die unter das neue Regime fallen. Das könnte Banken einen klareren Bezugspunkt bei der Beurteilung potenzieller Kunden geben.

Die FCA betreibt bereits ein Registrierungsregime für Kryptoassets im Rahmen der britischen Geldwäschevorschriften und verlangt von Krypto-Unternehmen robuste Kontrollen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Dieses Regime gilt seit Januar 2020, wobei viele Antragsteller die strengen Registrierungsanforderungen der FCA nicht erfüllen konnten — ein Umstand, der sowohl die Strenge der Behörde als auch die Compliance-Belastung für Unternehmen unterstreicht, die eine formelle Anerkennung anstreben.

Anstatt zu beurteilen, ob ein Krypto-Unternehmen primär aufgrund seiner Branche legitim ist, könnten Banken prüfen, ob die Firma die passende Zulassung erhalten hat und die festgelegten regulatorischen Anforderungen erfüllt. Das könnte die Transparenz im gesamten Sektor verbessern.

Verbraucherschutz bleibt wichtig

Die Sorge der Abgeordneten um den Zugang zu Bankdienstleistungen bedeutet nicht, dass der Verbraucherschutz vernachlässigt werden sollte.

Kryptowährungen bleiben ein Hochrisikomarkt, in dem sich Preise stark bewegen können und Verbraucher durch schlechte Anlageentscheidungen, Betrug oder das Scheitern von Dienstleistern Geld verlieren können.

Banken haben legitime Gründe, Transaktionen sorgfältig zu überwachen. Die Herausforderung besteht darin, sicherzustellen, dass diese Schutzmaßnahmen nicht verhindern, dass legitime Unternehmen und Kunden an regulierten Märkten teilnehmen. Ein ausgereifter Digital-Asset-Sektor erfordert sowohl Innovation als auch wirksame Schutzmechanismen.

Weltweiter Wettbewerb um Krypto-Unternehmen

Die Debatte findet vor dem Hintergrund eines weltweiten Wettbewerbs um Digital-Asset-Unternehmen statt. Die Vereinigten Staaten, die Europäische Union, Singapur, die Schweiz, Hongkong und andere Jurisdiktionen entwickeln eigene Regulierungsrahmen, und Unternehmen vergleichen diese Bedingungen regelmäßig bei der Entscheidung über ihren Standort.

Die Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) der EU, die 2024 in Kraft trat, zählt zu den umfassendsten Krypto-Regelwerken weltweit und bietet europäischen Jurisdiktionen einen strukturierten Wettbewerbsvorteil bei der Anwerbung von Digital-Asset-Firmen. Das erhöht den Druck auf Großbritannien, nicht nur klare Regeln, sondern auch ein funktionierendes Bankenumfeld für Krypto-Unternehmen bereitzustellen.

Der Zugang zu Bankdienstleistungen ist daher mehr als nur ein nationales Thema — er könnte die internationale Wettbewerbsfähigkeit Großbritanniens beeinflussen. Wenn Krypto-Unternehmen den Eindruck gewinnen, dass ein anderes Finanzzentrum klarere Regeln und leichteren Zugang zu Bankdienstleistungen bietet, könnten sie sich stattdessen dort niederlassen.

Was als Nächstes passiert

Die parlamentarische Untersuchung zum Zugang zu Bankdienstleistungen für Krypto-Unternehmen soll Belege von Branchenvertretern, Finanzinstituten und Verbrauchern sammeln. Die Crypto and Digital Assets APPG hat Beteiligte gebeten, Informationen über ihre Erfahrungen mit Bankdienstleistungen und Transaktionsbeschränkungen bereitzustellen.

Die Gruppe wird voraussichtlich nach der Beweisaufnahme ihre Ergebnisse und Empfehlungen veröffentlichen. Diese Empfehlungen könnten die künftige Regierungspolitik und Gespräche mit den großen Banken Großbritanniens beeinflussen.

Für Krypto-Unternehmen bietet die Untersuchung die Möglichkeit, die praktischen Folgen von Bankbeschränkungen aufzuzeigen. Für Banken bietet sie ein Forum, um zu erläutern, wie ihre Risikomanagement-Richtlinien funktionieren und warum bestimmte Beschränkungen als notwendig angesehen werden.

Das größere Bild

Der Streit über den Zugang zu Bankdienstleistungen verdeutlicht eine der bedeutendsten Herausforderungen für die britische Kryptoindustrie. Klare Regulierung ist nur ein Teil des Aufbaus eines erfolgreichen Digital-Asset-Marktes — Unternehmen benötigen außerdem Zugang zu Zahlungsverkehr, Bankdienstleistungen, Verwahrung, Versicherungen und anderen traditionellen Finanzdienstleistungen.

Britische Abgeordnete sind nun der Ansicht, dass von Banken auferlegte Beschränkungen zu einem kritischen Hindernis werden könnten, wenn sie legitime Krypto-Unternehmen daran hindern, wirksam zu arbeiten. Der Bericht der Financial Times hat dem Thema neue Aufmerksamkeit verschafft, während die parlamentarische Untersuchung den Abgeordneten einen formellen Mechanismus zur Prüfung der Bedenken bietet.

Die Regierung hat anerkannt, dass Krypto-Unternehmen Schwierigkeiten mit Bankdienstleistungen haben, und erklärt, dass sie eine faire Behandlung erwarte. Gleichzeitig argumentieren Banken weiterhin, dass Kryptowährungen spezifische Risiken in Bezug auf Betrug, Finanzkriminalität und Verluste für Verbraucher bergen.

Die Herausforderung für Großbritannien wird darin bestehen, ein Gleichgewicht zwischen diesen konkurrierenden Prioritäten zu finden. Wenn Banken präzisere risikobasierte Ansätze entwickeln und die Aufsichtsbehörden klare Standards setzen, könnte das Vereinigte Königreich ein Umfeld schaffen, in dem legitime Digital-Asset-Unternehmen arbeiten können, ohne die finanziellen Schutzmechanismen zu gefährden. Bleibt das Bankproblem jedoch ungelöst, könnten die Ambitionen des Landes, ein führendes globales Krypto-Zentrum zu werden, auf ein erhebliches und unerwartetes Hindernis stoßen.

Für die britische Digital-Asset-Branche könnte sich der Zugang zu einem Bankkonto letztlich als ebenso wichtig erweisen wie der Zugang zu einer Aufsichtsbehörde.

Quelle: Hokanews