Luke Dashjr nach dem Stillstand des BIP-110-Bitcoin-Forks als BIP-Editor entfernt
Wichtige Erkenntnisse
- •Luke Dashjr wurde am 9. August als BIP-Editor entfernt, nachdem Mark Erhardt einen Antrag mit vier Begründungen eingereicht hatte, darunter ein Interessenkonflikt und geringe Mitwirkung am Repository.
- •Der von Dashjr unterstützte BIP-110-Soft-Fork, der nicht-finanzielle Daten wie Ordinals-Inskriptionen aus Bitcoin ausschließen sollte, erreichte vor dem Stillstand der abgespaltenen Kette nur 2.53% Miner-Unterstützung und mine lediglich zwei Blöcke.
- •Dashjr bestreitet seine Entfernung und erkennt die Mehrheitskette nicht als Bitcoin an; er bezeichnet sie als zum Scheitern verurteilt.
- •Dashjr kündigte eine Auszeit von seinen Rollen als Chairman und CTO von Ocean Mining Pool an, um sich auf Open-Source-Bitcoin-Projekte zu konzentrieren.
- •Michael Saylor sagte, dass 99.85% der Hashpower bei der Mehrheitskette von Bitcoin geblieben seien, was mit der historischen Schwierigkeit von Minderheitsketten übereinstimme, sich durchzusetzen.
Luke Dashjr wurde als Bitcoin Improvement Proposal (BIP)-Editor entfernt und hat keinen Editor- oder Admin-Zugriff mehr auf das BIPs-Repository, nachdem Miteditor Mark "Murch" Erhardt am 9. August einen Antrag eingereicht hatte. Bemerkenswert ist die Entfernung, weil BIP-Editoren als freiwillige Hüter von Bitcoins Open-Standards-Prozess fungieren — sie vergeben Vorschlagsnummern, prüfen die Formatierung und stellen sicher, dass Vorschläge diskutiert werden, bevor sie in das Repository aufgenommen werden. Sie kontrollieren nicht den Code von Bitcoin oder die Konsensregeln, doch ihre Rolle bringt implizites Vertrauen in einer Entwicklungskultur mit sich, die formale Governance-Strukturen historisch abgelehnt hat.
Die Entscheidung fällt wenige Tage, nachdem der Soft Fork, den Dashjr unterstützt hatte — BIP-110 — eine Kette abgespalten hatte, die nur zwei Blöcke mine und dann zum Stillstand kam.
Der Antrag und seine vier Gründe
Erhardt reichte den Antrag an die Bitcoin Development Mailing List am 9. August ein und eröffnete am selben Tag einen Pull Request, den er als Beispielimplementierung bezeichnete. Er nannte vier Gründe für Dashjrs Entfernung:
-
Interessenkonflikt: Erhardt argumentierte, dass Dashjr seine redaktionelle Autorität "inconsistently with the established editorial process unfairly favoring the proposal he was involved in" ausgeübt habe. Er verwies auf Dashjrs Versuch, BIP-110 öffentlich auf X eine Nummer zuzuweisen, bevor der Vorschlag auf der Mailingliste besprochen worden war, sowie auf einen Merge, der innerhalb weniger Minuten nach dem Öffnen des Pull Requests abgeschlossen wurde.
-
Geringe Mitwirkung: Dashjr habe seit dem Beitritt weiterer Editoren im April 2024 "fewer than 1% of the BIP Editor comments" im Repository hinterlassen. Der umstrittene Merge sei sein erster seit Mai 2024 gewesen.
-
Abkehr von der Bitcoin-Entwicklung: Das Vorantreiben eines Soft Forks, der "now appears to evolve into a hard fork", sei "a complete departure from the Bitcoin development ecosystem", schrieb Erhardt.
-
Zusammenbruch der Koordination: Das Vertrauen und die Koordination zwischen Dashjr und den anderen Editoren seien vollständig zusammengebrochen.
Der Mechanismus der Entfernung
Der Pull Request selbst ist in seinem Umfang minimal und schlägt vor, eine einzelne Zeile zu löschen, die Dashjrs Namen aus BIP 3 entfernt, dem Dokument, das die Editoren auflistet. Unterstützung für den Antrag wurde durch Daumen-hoch-Reaktionen und Kommentare im Pull Request registriert.
Dashjrs Reaktion
Dashjr hat das Ergebnis auf X weiter bestritten (@LukeDashjr) und geschrieben, dass "Core isn't supposed to have ANY control of the BIPs repo." Er weigert sich weiterhin, die Mehrheitskette als Bitcoin anzuerkennen, bezeichnet sie als "Bpedo" und argumentiert, dass sie "guaranteed to fail" sei.
Am Montag kündigte Dashjr an, dass er eine Auszeit von Ocean nehme, dem Mining-Pool, bei dem er als Chairman und Chief Technology Officer fungiert. Ocean startete Ende 2023 mit einem Fokus auf dezentrale, von Minern kontrollierte Blockerstellung und hatte sich auf Dashjrs Vision ausgerichtet, Bitcoin auf Finanztransaktionen zu konzentrieren.
I am taking a sabbatical from OCEAN as Chairman and CTO and will turn my immediate focus to working on Bitcoin and open-source projects to support Bitcoin. I believe this is the best use of my time and is in the best interests of Bitcoin and Bitcoin's long-term health.
— Luke Dashjr (@LukeDashjr), August 10, 2026
BIP-110 und das gescheiterte Aktivierungsverfahren
BIP-110 zielte darauf ab, nicht-finanzielle Daten — etwa Ordinals-Inskriptionen — vorübergehend aus Bitcoin-Transaktionen auszuschließen. Der Vorschlag entstand aus einer der kontroversesten Debatten in der jüngeren Bitcoin-Geschichte: ob das Netzwerk nicht-finanzielle Anwendungsfälle wie NFTs und tokenisierte Vermögenswerte unterstützen sollte oder ob es sich dabei um Spam handelt, der die Blockchain aufbläht und Zahlungsaktivitäten verdrängt. Die Unterstützung für den Vorschlag erreichte während der Signalisierungsphase vor der Abspaltung ihren Höhepunkt bei 51 von 2,016 Blöcken, also 2.53% — deutlich unter der für die Aktivierung erforderlichen Schwelle von 55%.
Laut BIP110 Monitor hat seit Beginn der obligatorischen Signalisierung bei Block 961,632 kein einziger Block für den Vorschlag signalisiert.
Unter den prominentesten Kritikern des Vorschlags schrieb Strategy's Michael Saylor auf X, dass 99.85% der Hashpower bei Bitcoin geblieben seien, nachdem er zuvor einen detaillierten Fall gegen BIP-110 vorgelegt hatte. Die überwältigende Bindung der Hashpower an die Mehrheitskette entspricht der bisherigen Geschichte von Bitcoin: Netzwerksplits, die brauchbare Minderheitsketten hervorbringen, sind äußerst selten, und frühere Versuche — etwa das SegWit2x-Ereignis von 2017 — konnten ebenfalls keine ausreichende Unterstützung durch Miner gewinnen.
