Donald Trump hat mehr Macht an sich gerissen und im Exekutivzweig gebündelt als vielleicht jeder andere US-Präsident, und eine neue Analyse argumentiert, dass die Amerikaner sich nicht darauf verlassen können, dass künftige Präsidenten diesen Schaden rückgängig machen. Trump befindet sich in seiner zweiten, nicht aufeinanderfolgenden Amtszeit — die erste dauerte von 2017 bis 2021, die aktuelle begann im Januar 2025 — ein Zeitraum, der die zentrale Frage der Analyse umschließt, ob die Veränderungen ihn vollständig überdauern werden.

Der Beitrag wurde von Jon Sopel verfasst, einem erfahrenen Journalisten, der zuvor BBC-Redakteur für Nordamerika war, und erschien am Sonntag in The i Paper. Er wurde in einem Alternet-Bericht hervorgehoben. Sopel argumentierte, dass „Trump's scheming“ die Machtstruktur in der US-Regierung möglicherweise „für immer“ verändert hat, und begründete, warum die Amerikaner nicht darauf setzen sollten, dass selbst ein künftiger demokratischer Präsident dies rückgängig macht.

Sopel räumte ein, dass kommende Wahlen einiges von dem von ihm beschriebenen Verhalten dämpfen könnten. „Wenn die Demokraten bei den Midterm-Wahlen gut abschneiden – wie prognostiziert –, könnte das die Dinge ein wenig ändern“, schrieb er. „Einige der eklatanteren Verhaltensweisen von Trump und den Menschen um ihn herum werden wahrscheinlich eingedämmt, weil die parlamentarischen Ausschüsse nun über Untersuchungsbefugnisse verfügen. Es wird mehr Kontrolle geben und ein wachsendes Gefühl, dass der Präsident ein lame duck ist, dessen Macht schwindet. Vielleicht, vielleicht, ermutigt das die Republikaner, etwas moralische Rückgrat wiederzufinden – aber das ist keineswegs sicher.“ Die Midterms finden im November 2026 statt, wenn alle 435 Sitze im Repräsentantenhaus und rund ein Drittel des Senats zur Wahl stehen — die Kammern, deren Ausschüsse über die von ihm beschriebenen Untersuchungs- und Kontrollbefugnisse verfügen.

Dennoch hielt Sopel fest, dass das Amt selbst grundlegend umgestaltet wurde. „Doch der Präsident und das Präsidentenamt waren nie mächtiger“, schrieb er. „Wissenschaftler nennen es die Unitary-Executive-Theorie. Und welcher neue Präsident, der ins Oval Office kommt, wird sagen: ‚Ich glaube, ich sollte weniger Macht haben?‘ Natürlich könnte ein neuer demokratischer Präsident viel traditioneller regieren und die Normen befolgen, die vor Trump galten. Aber er muss nicht. Möglicherweise genießt er es einfach, seine Muskeln spielen zu lassen, ganz genauso wie der jetzige Amtsinhaber.“ Die Unitary-Executive-Theorie ist eine verfassungsrechtliche Lesart, nach der die gesamte Exekutivgewalt des Bundes beim Präsidenten persönlich liegt, wobei Exekutivbehörden und ihre Beamten der direkten Kontrolle des Präsidenten untergeordnet sind.

Mit anderen Worten: Ein Nachfolger — selbst einer, der der MAGA-Agenda ideologisch gegenübersteht — wird keineswegs garantiert Trumps Ausschreitungen zurückrollen. Sopel verwies auf die Möglichkeit, dass ein künftiger Präsident die US-Außenpolitik weiterhin ohne Beteiligung des Kongresses führen, das Justizministerium weiterhin als persönliche Anwaltskanzlei behandeln und Trumps historische Zölle beibehalten könnte.

Selbst wenn 2029 ein Demokrat ins Weiße Haus einzieht, der geneigt ist, diese Praktiken umzukehren, argumentierte Sopel, gebe es „strukturelle Verschiebungen, die viel nachhaltiger sind“, die Trump dem Land ebenfalls zugefügt hat.

„Der bemerkenswerteste ist der Supreme Court“, schrieb er. „Mit seiner konservativen 6:3-Mehrheit wird er weiterhin einen enormen Einfluss auf alle umstrittenen Themen Amerikas haben: Abtreibung, Waffen, Wahlrechte. Und ein Urteil, das am [Ende] der Biden-Regierung über die Immunität und Macht des Präsidenten gefällt wurde, wird noch lange nach dem Ende von Trumps Amtszeit spürbar sein. Im Grunde entschied der Supreme Court, dass der Präsident bei der Ausübung seiner Pflichten weitreichende Immunität vor Strafverfolgung beanspruchen kann. Und Sie können sicher sein, dass vor seinem Ausscheiden aus dem Amt präventive Begnadigungen für seine Familie ausgestellt werden, um sie vor Untersuchungen zu schützen, so wie Biden es tat – in meinen Augen unehrenhaft – mit seinem Sohn Hunter, bevor er das Weiße Haus verließ.“ Das Urteil war Trump v. United States vom 1. Juli 2024, das feststellte, dass Präsidenten für Handlungen innerhalb ihrer exklusiven verfassungsmäßigen Befugnisse von strafrechtlicher Verfolgung immun sind und für andere offizielle Handlungen vermutungsweise immun sind. Da Richter auf Lebenszeit ernannt werden, wird die konservative 6:3-Mehrheit — zu der Trumps Amtszeit I-Ernannte Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett gehören — noch lange nach jeder einzelnen Regierung am Gericht sitzen.

Sopel schloss mit einer Warnung aus der jüngeren Geschichte. „Amerikas Demokratie wurde selten so auf die Probe gestellt, verdreht und verzerrt wie während Trumps beiden Amtszeiten“, folgerte er. „Am 6. Januar 2021, als der Mob wütete, war es ein einziger Mann, Vizepräsident Mike Pence, der sich weigerte, den Wünschen seines Chefs zu folgen, und die USA damit vor einer voll ausgereiften Verfassungskrise rettete. Würden Sie darauf wetten, dass das noch einmal passiert?“ Pence leitete die gemeinsame Sitzung des Kongresses, die zur Bestätigung der Wahlergebnisse des Electoral College von 2020 einberufen worden war — die prozedurale Pflicht, die Trump ihn öffentlich gedrängt hatte, zu nutzen, um das Wahlergebnis umzustoßen.