Präsident Donald Trump scheint sich von den weißen evangelikalen Christen abzuwenden, die seit langem den Kern seiner politischen Basis bilden – und seine jüngsten Äußerungen im Fernsehen über seine eigene Seele könnten die Kluft beschleunigen. Darauf verweisen zwei Kommentatoren.

In der Donnerstagausgabe seines Podcasts "Daily Blast" sprach Greg Sargent von The New Republic mit Holly Berkley Fletcher, die auf ihrem Substack über rechtsgerichtetes Christentum schreibt, über evangelikale Wähler und ihren Einfluss innerhalb der Republikanischen Partei. Beide argumentierten, dass Trump die weißen evangelikalen Christen zwar über Jahre hinweg erfolgreich manipuliert habe, diese Dynamik jedoch offenbar nicht mehr gelte. Die Bedeutung dieser Verschiebung reicht weit über einen Podcast-Austausch hinaus: Weiße evangelikale Christen zählen seit Jahrzehnten zu den zuverlässigsten Wählergruppen der Republikaner, und ihre Wahlbeteiligung war in den letzten Wahlzyklen zentral für die Wahlerfolge der Partei.

Der Austausch folgte auf Trumps unangenehmes Gespräch mit "60 Minutes" über den Zustand seiner ewigen Seele. Sargent nannte es "ein wenig bemerkenswert, dass er so spricht, nachdem ihn das Land in einer so dramatischen Weise zurückgewiesen hat."

Fletcher stimmte zu und wies darauf hin, dass Trump, wäre er ein kluger politischer Führer, daran arbeiten würde, die verbleibenden Reste seiner bröckelnden Anhängerschaft zu festigen, die sich überwiegend aus weißen evangelikalen Christen zusammensetzt. "Und das ist sicher nicht der richtige Weg", sagte sie.

"Immer wenn er sie in Bedrängnis bringt, indem er explizit einer wirklich grundlegenden evangelikalen Überzeugung widerspricht, etwa der Feindesliebe, der Reue oder der Vergebung – solche Dinge –, bringt er sie wirklich in eine sehr schwierige Lage und lässt sie regelrecht um Antworten ringen", sagte Fletcher. "Und das ist nicht das, was sie wollen und brauchen, in einer Zeit, in der sie sich entmutigt fühlen. Und das ist auch nicht das, was er jetzt tun sollte. Aber, wie gesagt: kein rationaler Akteur."

Sargent hatte seine eigene Theorie zu den Kommentaren und brachte sie mit Trumps Vorwürfen wegen der Wahlniederlagen 2026 in Verbindung. "Ich denke, Trump zeigt seinen evangelikalen Unterstützern in gewisser Weise im Grunde den Stinkefinger", sagte er. "Er weiß, dass sie bei dieser Wahl nicht in den Zahlen aufgetreten sind, die er brauchte – dazu kommen wir gleich. Aber er war überall im roten Amerika unterwegs und sagte: Ihr müsst für uns wählen. Ihr müsst auftreten und uns retten – und das haben sie nicht getan. Und ich frage mich, ob er im Grunde auf irgendeiner Ebene sagt: Weißt du was? Eure Himmel ist mir ganz egal."

Fletcher war nicht sicher, ob sie dieser Theorie zustimmt. Lachend sagte sie, sie sei nicht sicher, ob Trump zu so viel Berechnung fähig sei. "Normalerweise verrät er uns, was er denkt", erklärte sie. "Ich glaube, er sorgt sich schon lange über das ewige Schicksal seiner Seele, und das rutscht ihm oft heraus. Ich weiß nicht, ob er so berechnend ist. Aber er muss gerade sicherlich verärgert über sie sein. Und wir wissen, dass er ausfällig wird, wenn er verärgert ist."

Sargent sagte, er halte es nicht für möglich, dass Trump auch nur ein Funken von Religiosität innewohne. Fletcher stimmte zu und sagte, sie halte ihn für "ohne jede Art von Glauben."

"Ich halte ihn für amoralisch. Ich glaube, er glaubt an seinen eigenen Narzissmus, und ich denke, er hat die Religion die ganze Zeit über benutzt. Sie sind eine leichte Beute für einen Betrüger", sagte sie. "Denn sie haben sehr tief verankerte, leicht missbrauchbare Überzeugungen. Man sagt bestimmte Dinge. Man bekräftigt die Themen, die man will. ... Er hat sie die ganze Zeit benutzt. Sie waren ein sehr günstiges Opfer, und er hat es ausgenutzt."

Wie evangelikale Führer und einfache Wähler auf die Spannungen reagieren – und was dies für die Wählerkoalitionen der Republikaner in künftigen Wahlzyklen bedeutet – bleibt eine offene Frage.