Präsident Donald Trumps Vorstoß für weitreichende architektonische Veränderungen in Washington, D.C. hat scharfe Kritik von The New York Times hervorgerufen. Der frühere Architekturkritiker Paul Goldberger legte eine vernichtende Einschätzung der vom Präsidenten vorgeschlagenen Denkmäler und Gestaltungsanweisungen vor. Goldberger, ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Kritiker, der ausführlich über amerikanische Stadtplanung und die Architektur der Hauptstadt geschrieben hat, stellte die Vorschläge als direkte Herausforderung für die Planungsgrundsätze dar, die das monumentale Zentrum Washingtons seit dem L'Enfant-Plan von 1791 und dem McMillan-Plan von 1902 prägen.

In einem am Sonntag veröffentlichten Meinungsbeitrag wies Goldberger Trumps Forderung nach einem „Arc de Trump“ — einem vorgeschlagenen 250 Fuß hohen Triumphbogen — als absurd und potenziell schädlich für das historische Stadtbild der Hauptstadt zurück. Mit 250 Fuß würde das Bauwerk die Höhe der Kuppel des Kapitols erreichen und die strengen Höhenbegrenzungen, die Washingtons niedrige Skyline seit mehr als einem Jahrhundert unter dem Height of Buildings Act von 1910 prägen, deutlich übertreffen.

„The proposed 'Arc de Trump' in Washington is less a monument than a gaudy construction the height of a skyscraper,“ schrieb Goldberger. „A travesty that, if built, would dramatically change the landscape of the nation's capital.“

Der Bogen stößt auch bei Bundesbehörden und Veteranengruppen auf Widerstand. Eine Bewertung des National Park Service hat 37 historische Stätten in Washington identifiziert, die durch die Struktur beeinträchtigt würden. Veteranen äußerten zudem die Sorge, dass die geplante Aussichtsplattform des Bogens Touristen einen Blick auf private Beerdigungen auf dem Arlington National Cemetery ermöglichen könnte. Solche Vorschläge würden üblicherweise von der Commission of Fine Arts und der National Capital Planning Commission geprüft, den Gremien, die historisch bedeutende Veränderungen am städtischen Erscheinungsbild der Hauptstadt begutachtet haben.

Goldberger deutete an, dass die weit verbreitete Kritik Trumps Dringlichkeit befeuern könnte, das Projekt rasch voranzutreiben.

„This is probably why President Trump is so eager to get it made as fast as he can,“ schrieb Goldberger. „It would be an unavoidable monument to a presidency and a man whom many Americans would rather not honor so conspicuously, if at all. He understands that once it is there, it will be hard for anyone to make it go away.“

Der Kritiker nahm auch Trumps weitergehende Gestaltungspläne für die Hauptstadt ins Visier, darunter Anweisungen, Bronzestatuen mit Goldfarbe zu versehen und das Eisenhower Executive Office Building an das Weiße Haus anzugleichen. Das Eisenhower Executive Office Building, ein ausgewiesenes National Historic Landmark, das 1888 fertiggestellt wurde, gilt weithin als eines der besten erhaltenen Beispiele der französischen Second-Empire-Architektur in den USA. Goldberger bezeichnete diese Vorhaben als von Natur aus geschmacklose „fiascos“.

„It will look cheap,“ schrieb er. „It will be effectively ruined.“