Präsident Donald Trump veröffentlichte in dieser Woche einen ausführlichen Beitrag in sozialen Medien, in dem er das Center for American Progress (CAP) wegen eines Juli-Berichts angriff, der seine Einsätze der Nationalgarde scharf kritisierte, wie The Hill berichtete.

CAP, 2003 gegründet, gehört in Washington zu den bekanntesten progressiven Politikorganisationen und unterhält seit Langem Verbindungen zu demokratischen Regierungen und zur Führungsriege des Kongresses. Der Bericht der Denkfabrik, veröffentlicht am 13. Juli, kam zu dem Schluss, dass der Einsatz der Nationalgarde in Washington, D.C., „failed to reduce violent crime despite its claims of success.“ Trumps Attacke folgte kurz nachdem der Autor des Berichts, Chandler Hall, die Ergebnisse bei einem Auftritt auf C-SPAN vorgestellt hatte.

In seinem Beitrag drohte Trump CAP mit einer Klage und nannte eine lange Liste von Organisationen und Unternehmen, die seiner Aussage nach die Organisation finanzieren, darunter George Soros, die Bill and Melinda Gates Foundation, Google, Apple, Visa, Goldman Sachs, Citigroup, Wells Fargo, Bank of America, Walmart, Toyota, T-Mobile und NBC Universal. Außerdem nannte er ausländische Unterstützer, darunter die Embassy of Japan, die Korea Foundation, das Taipei Economic and Cultural Representative Office (Taiwan) und die Embassy of the United Arab Emirates.

„Chandler Hall, representing, on Television, the foolish Center for American Lack of Progress, stated that adding the National Guard to Cities, including our now Great Again, Washington, D.C., had 'NO impact on Crime.' How crazy is that“, schrieb Trump. „Hall was met with furious dissent. The report is just another Radical Left SCAM, as are the people who fund this gaggle of Lunatics.“

Er fuhr fort: „The Dumocrats love it, and are against anything 'TRUMP.' These people, and others like them, are so bad for our Country. Their stated course is anything to hate or demean 'TRUMP.' This will be met with a lawsuit, which is being drawn now. I am also strongly considering adding some of the contributors to this Fake Organization. Crime is way down since I took Office, and they know it. Liars, at this level, must be held accountable!“

Eine solche Klage würde auf eine hohe rechtliche Hürde stoßen. Nach dem Urteil des Supreme Court von 1964 in New York Times Co. v. Sullivan müssen öffentliche Personen nachweisen, dass der Beklagte mit „actual malice“ gehandelt hat — also in Kenntnis der Unwahrheit oder mit rücksichtsloser Missachtung der Wahrheit — um in Verleumdungsklagen Erfolg zu haben. Dieser Maßstab hat es gewählten Amtsträgern historisch erschwert, Kritiker wegen politischer Streitfragen oder veröffentlichter Analysen erfolgreich zu verklagen.

Der CAP-Bericht argumentierte, dass „the second Trump administration is trying to take credit for the historic drop in violent crime across America“, obwohl dieser Trend bereits Jahre vor Trumps Rückkehr ins Weiße Haus eingesetzt habe. FBI-Daten zur einheitlichen Kriminalitätsstatistik und unabhängige Analysen dokumentieren seit einem Höchststand in der Pandemiezeit um 2021 einen landesweiten Rückgang der Gewaltkriminalität. Dem Bericht zufolge hat die Regierung diesen bereits bestehenden Rückgang genutzt, um „justify expanding policies that are unpopular, ineffective and costly.“

„Even though the data clearly show that violent crime and homicides were already dropping in American cities in 2023 and 2024, the Trump administration has continued to threaten city and state leaders and argue that its extreme actions, such as deploying the National Guard to support law enforcement operations, are improving public safety“, hieß es in Halls Bericht. „However, new Center for American Progress analysis finds no evidence that National Guard deployments have reduced violent crime. Moreover, if these deployments are extended and continue through the end of 2026, they could cost American taxpayers more than $1.7 billion.“