Präsident Donald Trump machte Zölle zu Beginn seiner zweiten Amtszeit zum zentralen wirtschaftlichen Vorhaben. Nachdem das Arbeitsministerium seines eigenen Hauses nun 75.000 verlorene Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe für denselben Zeitraum gemeldet hat, versucht Trump, die Verantwortung auf seinen Vorgänger, Präsident Joe Biden, abzuwälzen — doch einer seiner konservativen Weggefährten sagt: nicht so schnell.

"Wird das alles als Joe Bidens Schuld dargestellt?" fragte NewsNations Leland Vittert am Donnerstag den konservativen Kommentator Erick Erickson. "Bringt das die Leute dazu zu sagen: 'Ich verstehe, es ist Joe Bidens Schuld, ich gebe ihm mehr Zeit'? Oder wirkt es so, als würden die Republikaner nach zweieinhalb Jahren die Verantwortung abschieben?"

Erickson wies die Behauptung, Biden sei schuld, brüsk zurück.

"[Trump] kam in '25 ins Amt, und was war die wichtigste wirtschaftliche Initiative?" fragte Erickson. "Zölle. Die Amerikaner verstehen, dass danach Steuern und Preise gestiegen sind — ob wegen des Krieges, ob wegen der Zölle, ob aus einem anderen Grund: Der Präsident könnte morgen mit einem Federstrich die Zölle abschaffen, anfangen, die Preise zu senken, und eine Marktrallye auslösen. Aber er wird das nicht tun, weil man einem alten Hund keine neuen Tricks beibringen kann — er ist ein alter Verfechter von Zöllen. Das war das grundlegende wirtschaftliche Problem, als sie ins Amt kamen, und die Leute können darauf zeigen und sagen: 'Da fing alles an, schiefzulaufen.' Also kann man die Schuld nicht immer wieder den Demokraten zuschieben."

Auch auf der anderen Seite des politischen Spektrums stößt Ericksons Analyse auf Zustimmung und unterstreicht, dass die Kritik an Zöllen sowohl aus konservativen als auch aus demokratisch geprägten Kreisen kommt, während der Industriesektor die Handelspolitik weiter genau beobachtet. Im Gespräch mit AlterNet im Juli erläuterte Dr. Robert Shapiro — der unter Präsident Bill Clinton als stellvertretender Handelsminister für Wirtschaftsangelegenheiten diente —, wie Trumps Zölle der Wirtschaft schaden.

"Es geht um Unsicherheit", sagte Shapiro gegenüber AlterNet. "Jede Investition beruht auf einer Einschätzung der wahrscheinlichen künftigen Nachfrage nach dem, worin man investiert, und darauf, wie viel die Produktion kosten wird. Es gibt also Annahmen über Lohnkosten, Materialkosten und andere Vorleistungskosten — und wiederum über die Nachfrage. Wenn es Vereinbarungen gibt, die einem ein gewisses Vertrauen in den Preis der Vorleistungen aus Mexiko oder Kanada geben, oder in die Nachfrage nach Waren in Kanada — und vergessen Sie nicht, dass wir mit Kanada praktisch kein Handelsdefizit haben; wir haben enormen Handel, und er läuft in beide Richtungen — dann ist es sicherlich richtig, und es geht nicht nur um Investitionen auf Grundlage dieser Wahrscheinlichkeiten, dass das Handelsabkommen dazu beitragen kann, Unsicherheit zu verringern."

Shapiro sagte abschließend: "Es geht auch darum, wie viel Sie heute produzieren werden, abgesehen von Investitionen, weil Tausende von Unternehmen Waren oder Dienstleistungen nach Kanada verkaufen. Und deshalb besteht Unsicherheit darüber, ob dies zu mehr Konflikten mit Kanada führen wird, was die kanadische Nachfrage nach US-Waren schädigen würde, oder ob Kanada als Vergeltung für unsere Zölle einen neuen Zoll erheben wird, der meine Waren dort weniger wettbewerbsfähig macht. Natürlich ist das schlecht — es ist schlecht für amerikanische Arbeitnehmer, es ist schlecht für amerikanische Investitionen."

Video: https://youtu.be/lC0v_Y1n_xU