Trump-Administration erneuert Versuch, Fed-Gouverneurin Lisa Cook unter Verweis auf Hypothekenbetrug-Vorwürfe abzuberufen
Wichtige Erkenntnisse
- •Die Trump-Administration übersandte Federal-Reserve-Gouverneurin Lisa Cook ein Schreiben, in dem mitgeteilt wird, dass der Präsident ihre Abberufung prüft, und räumte ihr bis zum 26. August Zeit zur Stellungnahme ein, wie es die Supreme-Court-Entscheidung vom Juni vorsieht.
- •Der Supreme Court entschied im Juni mit 5-4, dass Cook während ihrer rechtlichen Anfechtung in ihrem Amt verbleiben darf, während Chief Justice Roberts anmerkte, dass Trump die Abberufung bei ordnungsgemäßer Vorankündigung erneut versuchen könne.
- •Die Abberufungsbemühungen beruhen auf einem strafrechtlichen Überweisungsverfahren des FHFA-Direktors Bill Pulte, das Cook Hypothekenbetrug vorwirft, weil sie Immobilien in Ann Arbor und Atlanta als ihren Hauptwohnsitz deklariert habe.
- •Cooks Anwalt Abbe Lowell argumentiert, die Vorwürfe seien unbegründet, verweist darauf, dass die Eigentumswohnung in Atlanta zuvor als Ferienwohnung eingestuft wurde, und bezeichnet die fehlerhafte Angabe als isolierten Vermerk ohne Betrugsabsicht.
- •Der Ausgang des Falls könnte wichtige Präzedenzfälle hinsichtlich der Grenzen präsidentieller Macht über die Federal Reserve und andere unabhängige Bundesbehörden setzen.
Die Trump-Administration drängt weiter auf die Entlassung von Federal-Reserve-Gouverneurin Lisa Cook, ungefähr zwei Monate, nachdem der Supreme Court ihr erlaubt hatte, im Amt zu bleiben, während sie den Versuch des Präsidenten abwehrt, sie wegen Vorwürfen des Hypothekenbetrugs zu entlassen, die sie stets bestritten hat.
Fed-Gouverneure werden für 14-jährige Amtszeiten ernannt – gestaffelt, um mehrere Präsidentschaften zu umfassen und bewusst von politischem Druck abgeschirmt –, was jeden Versuch, eine Gouverneurin vor Amtszeitende zu entfernen, historisch selten und juristisch heikel macht.
In einer knappen 5-4-Entscheidung vom Juni befanden die Richter, dass Cook – nominiert von Präsident Joe Biden für das Board of Governors der Fed – zumindest für die Dauer ihrer Klage gegen die Entlassung in ihrem Amt verbleiben darf. Die Trump-Administration legt derzeit Berufung gegen eine für Cook positive Entscheidung eines untergeordneten Gerichts ein. Die Entscheidung gehörte zu mehreren jüngsten Supreme-Court-Urteilen, die die Grenzen der präsidentiellen Abberufungsbefugnis gegenüber Beamten unabhängiger Bundesbehörden überprüfen.
Chief Justice John Roberts merkte in einer Fußnote seines Urteils an, dass nichts Präsident Donald Trump davon abhält, einen erneuten Versuch zu unternehmen, Cook zu entlassen, sofern sie eine ordnungsgemäße Vorankündigung erhält und die Möglichkeit hat, dagegen vorzugehen. Nach der Entscheidung signalisierte Trump genau diese Absicht und versprach, sofort angemessene Schritte einzuleiten.
Ein diese Woche von The Associated Press erhaltenes Schreiben zeigt, dass der White-House-Mitarbeiter Dan Scavino Cook darüber informierte, Trump erwäge, sie aus ihrer Position zu entfernen. Unter Verweis auf die vom Supreme Court geforderte ordnungsgemäße Vorankündigung räumte das Schreiben ihr jedoch bis zum 26. August Zeit ein, um dagegen vorzugehen.
Die Entlassungsbemühungen gehen auf ein strafrechtliches Überweisungsverfahren zurück, das im vergangenen August von Bill Pulte, dem Direktor der Federal Housing Finance Agency – der Aufsichtsbehörde für Fannie Mae und Freddie Mac – eingeleitet wurde und Cook vorwirft, Hypothekenbetrug begangen zu haben, indem sie zwei verschiedene Immobilien – eine in Ann Arbor, Michigan, und eine in Atlanta – als ihren Hauptwohnsitz deklarierte. Käufer, die eine Immobilie als ihren Hauptwohnsitz einstufen, können im Vergleich zum Erwerb von Zweit- oder Ferienwohnungen von niedrigeren Hypothekenzinsen oder geringeren Anforderungen an die Anzahlung profitieren.
Cook hat sich energisch gegen die Vorwürfe verteidigt und erklärt, der Präsident habe versucht, sie aus vorgeschobenem Grund zu entfernen, weil sie sich geweigert habe, politischem Druck nachzugeben, und die Zinssätze ausschließlich nach dem gestaltet habe, was den amerikanischen Bürgern am besten dienen würde.
Ihr Anwalt Abbe Lowell argumentierte in einem November-Schreiben, dass Cook seit dem Erstkauf im Jahr 2005 hauptsächlich in der Immobilie in Ann Arbor gelebt habe. Folglich sei es korrekt gewesen, das Haus in einem Antrag auf Hypothekenrefinanzierung vom Juni 2021 als ihren Hauptwohnsitz zu bezeichnen.
Im darauffolgenden Monat erwarb Cook eine Eigentumswohnung in Atlanta und bezeichnete diese in einem Dokument vom Juli 2021 ebenfalls als ihren Hauptwohnsitz. Lowell wertete dies als isolierte Angabe, die keine Betrugsabsicht widerspiegele. Er wies zudem darauf hin, dass ein früherer Hypothekenantrag bei derselben Bank aus dem Mai 2021 die Eigentumswohnung in Atlanta ordnungsgemäß als Ferienwohnung ausgewiesen hatte. Cook bezeichnete die Immobilie in den Vermögensverzeichnissen des Bundes während ihres Bestätigungsverfahrens im Senat für die Fed-Gouverneursposition ebenfalls als Zweitwohnsitz.
Das jüngste White-House-Schreiben wiederholt im Wesentlichen die ein Jahr alten Vorwürfe, ohne neue Beweise vorzulegen, berichtet The Associated Press.
Diese Vorwürfe sind heute genauso unbegründet wie vor einem Jahr, als Präsident Trump versuchte, Gouverneurin Cook zu entfernen und die Unabhängigkeit der Federal Reserve zu untergraben, erklärte Lowell in einer Stellungnahme.
Egal, was Präsident Trump als Nächstes versucht, eines ist nach den Fakten und der Rechtsprechung des Supreme Court klar – es gibt keinen gültigen Grund für die Abberufung von Gouverneurin Cook. Wie bereits zuvor werden wir diesen neuesten Vorwand anfechten und ihre Position sowie die historische Rolle der Fed verteidigen, fügte er hinzu.
Der Ausgang von Cooks Fall und das übergeordnete Berufungsverfahren könnten maßgebliche Präzedenzfälle für die Grenzen der Macht des Präsidenten über die Zentralbank setzen, insbesondere da die Gerichte die exekutive Befugnis über unabhängige Behörden weiter definieren. Die Frist zur Stellungnahme am 26. August und die ausstehende Berufung gegen die Entscheidung des untergeordneten Gerichts stellen die nächsten verfahrenstechnischen Meilensteine in dem Streit dar.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Fortune.com.
