Die jüngste Konfrontation zwischen Präsident Donald Trump und der Presse ist in einer gerichtlichen Niederlage geendet – und hat etwas Seltenes hervorgebracht: Einigkeit unter den großen Fernsehsendern gegen das Weiße Haus. In einem Slate-Kommentar argumentiert Ben Jacobs, dass dieser Vorgang eine politische Schwäche offenbart habe, statt präsidentliche Macht zu demonstrieren.

Anders als Trumps frühere Auseinandersetzungen mit Medienunternehmen hebt sich dieser Streit laut Jacobs dadurch ab, dass der Präsident die Verbannung nicht mit einer Forderung verknüpft hat, die CNN, MS NOW oder Politico tatsächlich erfüllen könnten. Trump verbannte die Medien aus dem Weißen Haus, nachdem er ihnen beschuldigt hatte, "FAKE NEWS" zu verbreiten, und erklärt hatte, sie dürften keine "FICTION und LIES" berichten.

Der Schritt kam zu einem Zeitpunkt, als Trumps politische Position im Vorfeld der Zwischenwahlen sank. Eine Reuters/Ipsos-Umfrage vom 21. September wies seine Zustimmungsrate bei 32 Prozent aus, dem tiefsten Punkt seiner politischen Karriere, und die Republikaner mussten in Iowa und Kansas hohe Ausgaben tätigen.

CNN berichtete, dass Trumps Mitarbeiterin Natalie Harp dem Präsidenten vor der Verhängung des Verbots Clips negativer Medienberichte gezeigt habe. Laut einer Quelle habe eine Grafik von Politico Trump verärgert und bei der Entscheidung eine Rolle gespielt – ein Schritt, der Berater im Weißen Haus überraschte.

CNN, MS NOW und Politico reichten Klage ein, und der US-Bezirksrichter Timothy Kelly erließ eine einstweilige Verfügung, die ihren Zugang wiederherstellte. Eine einstweilige Verfügung ist eine befristete Maßnahme, die den Status quo während eines laufenden Verfahrens wahrt; in diesem Fall entschied Kelly, dass die Organisationen mit ihren Ansprüchen auf faire Verfahren voraussichtlich Erfolg haben würden – dem Argument, dass die Regierung faire, etablierte Verfahren einhalten muss, bevor sie den Pressezugang entht.

Trumps Medienteam geriet sodann in weitere Schwierigkeiten, als CNN von der Erfüllung seiner Pool-Aufgaben ausgeschlossen wurde. Der Presse-Pool ist eine kleine, rotierende Gruppe von Journalisten und Kamerateams, die den Präsidenten bei Ereignissen mit begrenztem Platz oder Logistik begleitet und ihre Aufnahmen und Berichte mit der gesamten Presseschar teilt – weshalb ABC, CBS, NBC und Fox News sich zunächst weigerten einzuspringen und Teile des Staatsbesuchs des chinesischen Präsidenten Xi Jinping ohne reguläre TV-Pool-Berichterstattung blieben.

CNN wurde später wieder in die Rotation aufgenommen, doch das Weiße Haus verhinderte erneut, dass der Sender mit Air Force One zu Trumps Reise nach Tennessee am Samstag mitflog. Die anderen Sender lehnten es erneut ab, CNNs Platz einzunehmen.

Wie Slate anmerkte, offenbarte der Vorgang einen zentralen Fehler in Trumps Vorgehen: Es gibt keine klare Zugeständnis, das von den betroffenen Medien verlangt werden könnte, und keinen offensichtlichen Punkt, an dem Trump behaupten könnte, sie hätten nachgegeben.

Am Sonntag unterstützte Generalstaatsanwalt Todd Blanche die Position des Weißen Hauses und erklärte, Zugang sei ein Privileg und kein Recht; zudem beschuldigte er bestimmte Medien, Fehlinformationen zu verbreiten.

Am Montag baten CNN, MS NOW und Politico Richter Kelly, die Beschränkungen während des laufenden Verfahrens aufrechtzuerhalten. Sie argumentieren, Trump habe sich für Berichterstattung an ihnen gerächt, die ihm missfiel, und damit ihre Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz verletzt – eine Behauptung, die auf dem Grundsatz beruht, dass die Regierung Nachrichtenorganisationen für ihre redaktionellen Entscheidungen nicht bestrafen darf.

Bisher hat die Konfrontation die Medien auf das Gelände des Weißen Hauses zurückgebracht, konkurrierende Sender gegen selektive Ausschlüsse vereint und das Ausmaß der für Trump verfügbaren Fernsehberichterstattung verringert.