Donald Trumps Reaktion auf die Ergebnisse der demokratischen Vorwahl in Michigan folgt einem seit Jahren etablierten Muster, das sich voraussichtlich bis zur allgemeinen Wahl im Herbst fortsetzen wird. Was einst theoretische Rhetorik war, nimmt nun praktische Gestalt an, da Trump seine Aufmerksamkeit erheblich auf Michigan und andere umkämpfte Bundesstaaten vor November richtet. Michigan, das 15 Wahlmännerstimmen hat und in jüngsten Wahlzyklen die Präsidentschaft in hauchdünnen Abständen entschieden hat, bleibt einer von mehreren Bundesstaaten, die voraussichtlich über den Ausgang der nächsten Wahl entscheiden werden.

Wählerinnen und Wähler aus dem gesamten politischen Spektrum haben tiefe Frustration über den Zustand des Landes geäußert. Auf der Rechten zögern zwar viele Unterstützer, ihre Wut gegen Trump selbst zu richten — den Kritiker für Inflation, außenpolitische Konflikte und Einschnitte im Gesundheitswesen verantwortlich machen —, doch konservative Wähler haben gezeigt, dass sie bereit sind, eigene Amtsinhaber herauszufordern, wie der Druck auf Figuren wie Senator John Cornyn und Abgeordneten Thomas Massie zeigt.

Auf der Linken ist eine parallele Welle antiestablishmentorientierter Stimmung entstanden, getragen von Außenseiterkandidaten und Demokratischen Sozialisten. Das jüngste Beispiel ist Dr. Abdul El-Sayed aus Michigan, der 2018 mit einem progressiven Programm für das Gouverneursamt kandidierte und nun in der demokratischen Vorwahl für den US-Senat die von der Partei unterstützte Abgeordnete Haley Stevens besiegt hat. (Verwandte Berichterstattung)

Trump, der den republikanischen Kandidaten Mike Rogers im Rennen um den Senatssitz für Michigan sehen will, erkannte, dass El-Sayeds Sieg ein erwartetes, berechenbares allgemeines Wahlrennen Rogers gegen Stevens durcheinanderbrachte. Das Ergebnis signalisierte zudem die Tiefe der Wählerunzufriedenheit — eine Dynamik, die auch Trumps eigene politische Stellung gefährden könnte.

Anstatt das Vorwahlergebnis als Teil eines normalen demokratischen Prozesses zu akzeptieren, versuchte Trump, das Resultat zu delegitimieren. Das ist für den ehemaligen Präsidenten nicht beispiellos, der Wahlergebnisse bereits zuvor angefochten hat, besonders nach der Wahl 2020. Kolumnist Jason Miciak argumentiert jedoch, Trump erweitere seine Behauptungen über „Manipulation“ nun über den unmittelbaren Selbstschutz hinaus, um sich womöglich vor Kongressermittlungen zu schützen, falls die Demokraten die Kontrolle über die Legislative übernehmen.

Nach El-Sayeds Sieg schrieb Trump in den sozialen Medien:

„Wayne County (Detroit) in Michigan is one of the most corrupt voting areas in the United States, if not the World. It is strictly Third World!...
„The Radical Left Socialist has a real shot, and don't discount all of those fake mail-in ballots that will 'surprisingly' show up at the last moment."

Trump fügte dann hinzu, was Miciak als seine folgenreichste Aussage bezeichnet:

„Get ready for another Rigged Election. In November we must VOTE FOR MIKE ROGERS, and make Michigan TOO BIG TO RIG. God Bless America!"

Die Rhetorik rief unmittelbare Kritik hervor. Beobachter merkten an, dass Trump Begriffe wie „third world“ und „s---holes“ häufig für überwiegend schwarze Gemeinden reserviert habe — eine Sprache, die seine Zustimmung in der MAGA-Basis gefestigt habe. Wayne County, Heimat von Detroit, ist zu etwa 37 Prozent schwarz und damit das bevölkerungsreichste County mit schwarzer Mehrheit in Michigan. (Verwandte Berichterstattung)

Trumps eigener Sieg in Michigan im Jahr 2024 war knapp, dennoch erhob er gegen dieses Ergebnis keine Einwände. Damals äußerte er keine Bedenken über die Verarbeitung der Stimmzettel oder die Auszählungssysteme, obwohl in Diskussionen über die Wahlinfrastruktur auch Technologie erwähnt wurde, die mit Elon Musks Satellitenbetrieb in Verbindung steht.

Die Reaktion aus Michigan unterstreicht Trumps breiteren Fokus auf den SAVE Act — den Safeguard American Voter Eligibility Act — der von Wahlberechtigten bei der Registrierung für Bundestagswahlen einen dokumentarischen Nachweis der US-Staatsbürgerschaft verlangen würde. Trotz der Darstellung seiner Befürworter als bloße Ausweispflicht argumentieren Kritiker, dass das Gesetz die Wahlverwaltung faktisch föderalisieren würde, indem es einen einheitlichen nationalen Standard auf einen Prozess anlegt, der historisch von Bundesstaaten und Kommunen durchgeführt wird. Miciak vertritt die Ansicht, dass Trump selbst dann, wenn die Bundesstaaten nominell die Kontrolle über die Zertifizierung der Wahlergebnisse behalten, unliebsame Resultate über andere Mechanismen zunichtemachen könnte.

Zu den von Miciak skizzierten Szenarien gehören eine militärische Beteiligung an Nachzählungen unter dem Vorwand, Fairness sicherzustellen, die Weigerung, einen neu zusammengesetzten Kongress anzuerkennen, mit dem Hinweis, die Wahlen seien manipuliert gewesen, einseitige Gesetzgebung durch die Exekutive, das Blockieren von Kabinettsmitgliedern bei Anhörungen vor demokratisch kontrollierten Ausschüssen oder die Missachtung von Amtsenthebungsverfahren. Das bleibt spekulativ, und Miciak räumt dies ein.

Miciak argumentiert, Trump habe mehr getan als jeder republikanische Vorgänger, um das öffentliche Vertrauen in den Wahlprozess zu untergraben. Er weist zudem darauf hin, dass Trump eine nationalisierte Wahlkreismanipulation in einem Ausmaß befürworte, das erfahrene republikanische Strategen alarmieren würde.

In Anlehnung an die Weigerung von Senator Mitch McConnell, 2016 Anhörungen für Präsident Barack Obamas Kandidaten für den Supreme Court, Merrick Garland, abzuhalten, deutet Miciak an, Trump — der möglicherweise einem demokratisch kontrollierten Repräsentantenhaus und Senat gegenübersteht — könnte sich ähnlich weigern, mit dem Kongress zusammenzuarbeiten, und behaupten, das Parlament sei illegitim zusammengesetzt.

Der Kolumnist führt weiter aus, Trump habe seine politische Laufbahn damit verbracht, Führer zu bewundern, die ohne wirksame institutionelle Kontrollen agieren, darunter Wladimir Putin, Mohammed bin Salman und Xi Jinping. Miciak vermutet, Trump könnte versuchen, ohne Zusammenarbeit mit dem Kongress zu regieren und seine eigene Gesetzgebungsagenda, Haushaltsprioritäten und außenpolitischen Vereinbarungen eigenständig zu verfolgen.

Was den Supreme Court als mögliche Schranke gegen einen solchen Machtmissbrauch betrifft, zeigt sich Miciak skeptisch. Er deutet an, dass eine Ausrufung des nationalen Notstands das Gericht dazu bringen könnte, sich unter der Doktrin der „politischen Frage“ der Exekutive zu fügen und sich faktisch einer Intervention zu enthalten. Die derzeitige konservative 6:3-Mehrheit des Gerichts, zu der drei von Trump ernannte Richter gehören, hat die Präsidentenimmunität bereits in einem Urteil von 2024 ausgeweitet.

Die Kolumne beleuchtet auch das Potenzial einer Eskalation jenseits konventioneller politischer Kanäle. Miciak warnt, dass bei einem Versagen institutioneller Kontrollen die Folgen Störungen kritischer Infrastruktur umfassen könnten — Kommunikationsnetze, Stromnetze, Internetzugang und Verkehrssysteme. Er betont, dass moderner Konflikt über Schusswaffen hinausgeht und auch systemische Störungen umfasst.

Auf der Ebene der Bundesstaaten könnte es nach Miciaks Ansicht sein, dass einige Staaten auf die Nichtanerkennung gewählter Amtsträger durch die Bundesregierung mit dem Zurückhalten von Steuereinnahmen oder der Verweigerung, bundesstaatliche Anweisungen anzuerkennen, reagieren. Er verweist auf informelle Diskussionen darüber, dass pazifische Staaten — Hawaii, Kalifornien, Oregon und Washington — möglicherweise eine engere Beziehung zu Kanada in einer an die Europäische Union angelehnten Ordnung anstreben könnten, räumt jedoch ein, dass dies kurzfristig nicht geschehen würde.

Zurück zu Michigan merkt Miciak an, dass die allgemeine Wahl noch nicht stattgefunden hat. Republikanische Kandidaten, darunter Rogers, haben noch nicht verloren. Der Erfolg antiestablishmentorientierter Kandidaten wie El-Sayed sende jedoch ein Signal, das über die traditionellen Parteigrenzen hinausgehe — eines, dem Trump offenbar entschlossen entgegentreten wolle.

Die Ära, in der Wahlen politische Konflikte eindeutig entschieden, könne selbst infrage stehen, schließt Miciak. Während der Wahlzyklus auf November zusteuert, habe Trump keinerlei Absicht gezeigt, sich an konventionelle demokratische Normen zu halten.

Jason Miciak ist Kolumnist bei Raw Story, ehemaliger Redakteur bei Occupy Democrats, Autor, Anwalt, politischer Berater und alleinerziehender Vater. Er ist auf Bluesky zu folgen und unter jasonmiciak@gmail.com erreichbar.