Präsident Donald Trump machte den Schutz von Medicare zu einem zentralen Wahlversprechen, um die Stimmen älterer Wähler zu sichern. Nun stellen selbst Mitglieder seiner eigenen Partei infrage, ob seine Regierung den schlechtesten denkbaren Zeitpunkt gewählt hat, um an diesem Versprechen Zweifel aufkommen zu lassen.

Sean Spicer, der während Trumps erster Amtszeit als Pressesprecher diente, sprach eine deutliche Warnung vor den politischen Folgen aus. „Unabhängig davon, ob es einigen Menschen Geld spart oder die Kosten unverändert lässt, werden viele Senioren nervös werden“, sagte Spicer.

Spicer reagierte damit auf einen Bericht des Wall Street Journal von Anfang dieser Woche, dem zufolge die Regierung plant, ein 3,6-Milliarden-Dollar-Subventionsprogramm zu beenden, das die Prämien für verschreibungspflichtige Medikamente in Part D niedrig gehalten hat. Part D, das verschreibungspflichtige Medikamente für ambulante Behandlungen für rund 53 Millionen eingeschriebene Medicare-Begünstigte abdeckt, gilt seit Langem als eines der politisch sensibelsten Bundesprogramme, wobei beide Parteien Leistungskürzungen traditionell als Tabuthema behandeln. Dr. Mehmet Oz, Leiter von Trumps Centers for Medicare & Medicaid Services, bezeichnete den Schritt als „Stabilisierung des Marktes“, indem beseitigt werde, was die Regierung als Versicherer-„Rettungsaktion“ ansieht.

Die frühere Politico-Senior-Washington-Korrespondentin Rachael Bade erklärte, dass die Subventionsmittel die Versicherer dafür entschädigt hätten, dass sie ihrerseits die Preise für Senioren erschwinglich halten konnten. Da das Programm nun unter Trump beendet wird, deuten die eigenen Prognosen der Regierung darauf hin, dass fast die Hälfte der Medicare-Part-D-Empfänger monatliche Prämienerhöhungen zwischen 11 und 20 US-Dollar erleben wird.

„Beginnen wir mit der betroffenen Bevölkerungsgruppe selbst: Die meisten Senioren leben von festen Einkommen — daher mag ein zusätzliches monatliches Plus von 20 Dollar gering erscheinen, für manche macht es jedoch einen echten Unterschied“, berichtete Bade. „Wir alle haben Großeltern, die jeden Dollar umgedreht haben und nach Lebensmittelhändlern oder Restaurants gesucht hätten, die einen ‚Seniorenrabatt‘ anboten. Das ist keine Übertreibung — so planen Senioren einfach ihr Budget.“

Diese Nachricht werde, so Spicer, unter einer von Trumps zuverlässigsten Wählergruppen für Panik sorgen.

„98 Tage vor einer Zwischenwahl, bei der wichtigsten Wählergruppe, die Sie brauchen, um eine Mehrheit zu behalten, tut man nichts, was sagt: ‚Hey, wisst ihr was — wir werden in euer Leben eingreifen.‘ Wenn man das wirklich tun wollte, hätte man es um 90 Tage verschoben“, sagte Spicer. „… Kein guter politischer Schachzug.“

Auch Bades Co-Moderator Dan Turrentine hob das ungünstige Timing hervor.

„Ich nenne Ihnen drei Staaten mit einer älteren Bevölkerung: Maine, Ohio, Iowa“, sagte Turrentine und zählte drei der umkämpftesten Bundesstaaten in diesem Herbst auf.

Noch problematischer sei, so Turrentine, dass Versicherer gesetzlich nicht nur verpflichtet seien, diese Kosten an die Verbraucher weiterzugeben, sondern Senioren auch über Änderungen ihrer Prämien schriftlich zu informieren — wahrscheinlich um September herum, also gerade rechtzeitig, damit Senioren ihren Ärger an die Wahlurnen tragen können.

Spicer bezeichnete den Schritt als „einen kostenlosen Mailer“ — gewissermaßen ein Geschenk von Trump zugunsten der Demokraten.

„Sie haben im Grunde einen Democratic Super PAC geschaffen, indem Sie es all diesen Versicherungsgesellschaften erlaubt haben [Senioren zu benachrichtigen]“, sagte Spicer zu Bade und Turrentine. „… Sie müssen benachrichtigen. Sie müssen es schriftlich tun.“