Präsident Donald Trump signalisierte Offenheit für einen beispiellosen Einsatz exekutiver Macht, um die bundesweite Kontrolle über die Verfahren der Zwischenwahlen zu übernehmen, nachdem ein konservativer Medienvertreter die Idee in einem Radioauftritt vorgeschlagen hatte — ein Schritt, der mit dem langjährigen verfassungsrechtlichen Rahmen brechen würde, nach dem die Bundesstaaten Wahlen verwalten und nicht der Präsident, sondern der Kongress die bundesweiten Regeln festlegt.

Wayne Allyn Root, Moderator bei Real America's Voice, unterbreitete Trump in einer Sendung am Dienstag eine randständige rechtliche Theorie und argumentierte, der Präsident könne den Kongress umgehen, indem er einen nationalen Sicherheitsnotstand im Zusammenhang mit Wahlen ausruft. Root und andere rechte Kommentatoren, die die Legitimität jüngster Wahlen infrage gestellt haben, bewerben die Idee als Mittel, um den Republikanern Vorteile bei den Wahlen im November zu sichern.

"So let me put an idea in your head, okay, because it's so hard to get the Senate to do anything," Root said. "Now they're on recess; they don't get anything done. If they never get the SAVE America Act done, you have the right to declare a national security emergency for elections, and the Supreme Court ruled in 1983 under Reagan, in INS v. Chadha, if you declare a national security emergency as the president of the United States, they can't challenge it. It can only be overturned by a two-thirds vote of both houses of Congress."

Root behauptete, dass ein Vorgehen innerhalb des nächsten Monats auf Bundesebene Vorgaben für Lichtbildausweise, den Nachweis der Staatsbürgerschaft und Beschränkungen für Briefwahlstimmen zur Folge hätte.

Trump wirkte für den Vorschlag empfänglich.

"Let me just say stranger things have happened," Trump said. "I'll leave it at that."

Trump hat ähnliche Vorschläge von Verbündeten Berichten zufolge in der Vergangenheit zurückgewiesen. Dennoch drängt er den von den Republikanern kontrollierten Senat weiterhin, das vom Repräsentantenhaus gebilligte SAVE America Act zu verabschieden, ein Gesetz, das neue Wahlbeschränkungen einführen würde und weithin als für die Republikaner vorteilhaft gilt. Der Senat hat den Gesetzentwurf bislang nicht weiterverfolgt.

Die von Root erwähnte rechtliche Theorie stützt sich auf INS v. Chadha, eine Entscheidung des U.S. Supreme Court von 1983. Das Urteil befasste sich jedoch vor allem mit der Verfassungsmäßigkeit des legislativen Vetos und der Gewaltenteilung zwischen Kongress und Exekutive, nicht mit präsidentieller Notstandsbefugnis über Wahlen. Verfassungsrechtler bestreiten weitgehend, dass der Fall einem Präsidenten unkontrollierte Macht verleiht, einseitig Wahlregeln festzulegen, und die US-Verfassung weist die Zuständigkeit für die Wahlverwaltung vor allem den Bundesstaaten und dem Kongress zu.

Nach dem National Emergencies Act von 1976 haben Präsidenten mehr als 70 nationale Notstände ausgerufen, meist um Sanktionen gegen ausländische Staaten zu verhängen oder auf Naturkatastrophen zu reagieren. Kein Präsident hat bislang Notstandsbefugnisse genutzt, um die Wahlverwaltung zu föderalisieren. Das Gesetz verlangt, dass der Präsident die konkret aktivierten gesetzlichen Befugnisse nennt, und Ausrufungen bleiben der gerichtlichen Kontrolle unterworfen.

Wahlrechtsexperten haben darauf hingewiesen, dass jeder Versuch eines Präsidenten, Wahlverfahren per Notstandserklärung zu föderalisieren, sofortige rechtliche Anfechtungen nach sich ziehen würde, da die Elections Clause der Verfassung die Regelung von Kongresswahlen den Parlamenten der Bundesstaaten zuweist, während der Kongress die Befugnis hat, solche Regelungen zu "make or alter" — nicht der Präsident. Die bundesweite Beteiligung an Wahlen erfolgte historisch über Gesetze des Kongresses wie den Voting Rights Act und den Help America Vote Act of 2002, nicht durch exekutive Maßnahmen.

Berichterstattung und Diskussion des Austauschs haben sich in sozialen Medien und über politische Medienkanäle verbreitet.

See also: Media Matters | The Hill | X post via @atrupar