Experte warnt vor „Chaos“ nach Wahlberufung des Trump-Justizministeriums
Wichtige Erkenntnisse
- •Das Justizministerium legte Berufung gegen eine Entscheidung eines unteren Gerichts ein, die den Versuch blockierte, Briefwahlstimmen stark einzuschränken.
- •Der Rechtsstreit spielt sich bei weniger als 100 verbleibenden Tagen bis zu den Zwischenwahlen ab.
- •Elie Honig sagte, der Supreme Court könne den Fall trotz seiner Sitzungsunterbrechung über den Emergency- oder Shadow-Docket noch prüfen.
- •Fünf Richter müssten zustimmen, um in dem Fall über den Emergency Docket einzugreifen.
- •Honig sagte, eine Entscheidung des Supreme Court, die die Anordnung zulässt, könnte zu Chaos führen.
Das Justizministerium von Präsident Donald Trump könnte mit seinem jüngsten Schritt auf einen stillen Sieg vor dem Supreme Court abzielen, sagte ein Rechtsexperte.
Elie Honig, CNNs leitender Rechtsanalyst und ehemaliger Bundesstaatsanwalt, schlug am Montag in „The Lead“ Alarm, nachdem das DOJ gegen eine Entscheidung eines unteren Gerichts Berufung eingelegt hatte, die den Versuch der Regierung blockierte, Briefwahlstimmen bei weniger als 100 verbleibenden Tagen bis zu den Midterms stark einzuschränken.
„Zunächst einmal haben die Gerichte immer wieder klargemacht, dass man nicht an den Regeln für Wahlen herumspielen soll, wenn wir einer Wahl zu nahe kommen, und jetzt sind wir wirklich nah an Wahlen“, sagte Honig.
Honig sagte, die Trump-Regierung habe trotz der derzeitigen Sitzungsunterbrechung des Gerichts weiterhin einen Weg zum Supreme Court.
„Der Supreme Court ist jetzt zwar außer Sitzung, aber er befasst sich weiterhin mit Fällen auf dem, was wir manchmal den Emergency Docket oder Shadow Docket nennen“, sagte Honig. „Es braucht fünf der neun Richter, um in einem Fall aus dem Emergency Docket einzugreifen; ganz gleich, was der Supreme Court tut, sie werden damit befasst sein, denn wenn sie diesen Fall ablehnen, dann bleibt die Entscheidung des unteren Gerichts, also des Berufungsgerichts, bestehen, und das blockiert diese Executive Order. Das ist Option eins.“
Dieser verfahrensrechtliche Weg ist wichtig, weil wahlbezogene Streitigkeiten in stark verdichteten Zeitrahmen verlaufen können und jede Entscheidung des Supreme Court jetzt mitten in einem schnell näher rückenden Wahlkampfkalender und nicht über das normale vollständige Schriftsatzverfahren des Gerichts käme.
„Option zwei: Wenn das Gericht beschließt, sich einzuschalten, dann könnten sie zustimmen, dass dies Chaos verursacht und gegen die Verfassung verstößt, oder sie könnten es aufheben“, sagte Honig, bevor er eine weitere beunruhigende Möglichkeit skizzierte.
„Sie könnten sagen: ‚Nur zu. Sie können versuchen, damit voranzukommen.‘ Aber wenn das der Fall ist, dann werden wir Chaos haben“, sagte Honig.