Der Rechtsanwalt für Bürgerrechte Norman Eisen, ein häufiger juristischer Gegner der Trump-Regierung, der Citizens for Responsibility and Ethics in Washington mitbegründete und im ersten Amtsenthebungsverfahren gegen Trump als Berater der Demokraten im Repräsentantenhaus tätig war, sagte, Präsident Donald Trumps zunehmende Niederlagen vor Gericht sprächen Bände über den Zustand seines Angriffs auf die Rechtsstaatlichkeit.

In der Sendung „Coffee with the Contrarians“ eröffnete Eisen das Gespräch mit einer Frage dazu, wo die Dinge derzeit stehen, und der Gastgeber Adam Klasfeld, ein erfahrener Gerichtsreporter für All Rise News, verwies auf das Ausmaß der Rückschläge.

„Ich glaube nicht, dass die Leute bei Trump 2.0 dachten, dass dies diesmal so etwas wie ein unaufhaltsamer Koloss sei“, sagte Klasfeld. „Er verliert und er verliert immer wieder. Er hat vor Gericht 22 Mal verloren, während er versuchte, sensible Wählerdaten zu bekommen.“

Eisen stimmte zu und merkte an, dass Trump bei seiner Rückkehr ins Weiße Haus für seine zweite Amtszeit als unaufhaltsame Kraft angesehen worden sei, obwohl er in mehreren Punkten als Straftäter verurteilt worden war — eine Jury in Manhattan verurteilte ihn im Mai 2024 in 34 Anklagepunkten wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen im Zusammenhang mit Schweigegeldzahlungen, und er erhielt Tage vor seinem Amtsantritt eine bedingungslose Entlassung. Unterstützt von einer gefügigen republikanischen Mehrheit im Kongress setzte Trump seinen Namen und sein Gesicht auf alles, was er wollte, installierte Loyalisten an den Hebeln der Regierung und erklärte seinen vermeintlichen politischen Feinden den Krieg, sagte Eisen. Seitdem hätten Gerichte Trumps Pläne zunichtegemacht, und seine Ernennungen seien gescheitert oder unter Beschuss geraten. Unabhängige Prozess-Tracker hätten seit Trumps Rückkehr ins Amt Hunderte von Niederlagen für die Regierung erfasst.

Die Bilanz reiche weiter als die versuchten militärischen Besetzungen von US-Städten, seine „Liberation Day“-Zölle und das Verbot des Geburtsortsprinzips, sagte Eisen — Auseinandersetzungen, die einige der schwerwiegendsten Rechtsfragen seiner zweiten Amtszeit aufwerfen. Die im April unter Berufung auf wirtschaftliche Notstandsbefugnisse angekündigten Zölle wurden vom Bundeshandelsgericht für rechtswidrig erklärt, und der Supreme Court hat sich bereit erklärt, dieses Urteil zu prüfen. Das am ersten Tag von Trumps Rückkehr ins Amt erlassene Verbot des Geburtsortsprinzips wurde in den unteren Instanzen gestoppt und bleibt nach der Entscheidung des Supreme Court im Juni, landesweite Verfügungen einzuschränken, ohne über das Schicksal der Regelung zu entscheiden, ungelöst. Wie diese Fälle ausgehen, wird den Spielraum der Exekutivgewalt mitbestimmen, und die Antworten werden von einem Supreme Court kommen, dem drei von Trump in seiner ersten Amtszeit ernannte Richter angehören.

Harmeet Dhillon, Trumps frühere Wahlrechtsanwältin, die nun die Civil Rights Division des Justizministeriums leitet, sei „bislang 0-22“ in ihrem Bemühen, sensible Wählerregisterdaten aus Bundesstaaten im ganzen Land und aus Washington, D.C. zu erhalten, sagte Eisen und fügte hinzu, landesweite Proteste hätten die Regierung gezwungen, das abzubrechen, was er als ein Archipel von Einwanderungslagern bezeichnete.

Und obwohl Universitäten, Anwaltskanzleien und Medienunternehmen sich Trump zunächst gefügt hätten, leisteten sie inzwischen Widerstand und landeten vor Gericht Treffer, sagte Eisen.

„Erst diese Woche haben wir einen [vielversprechenden] Schriftsatz eingereicht … [gegen] den weiteren Bau dieses Versailles-artigen, ›Der Staat soll das Volk ernähren‹-Trump-Antoinette-Ballsaals, den Donald Trump als Ersatz für den East Wing errichten lässt. Und wir haben dem Supreme Court gesagt, die einstweilige Verfügung beizubehalten. Das ist eine völlig rechtswidrige Handlung“, sagte Eisen. Diese von einem Bundesrichter in Washington erlassene einstweilige Verfügung hat das Abrissprojekt am East Wing vorläufig gestoppt, während das Verfahren weiterläuft.

Eisen, ein ehemaliger US-Botschafter in der Tschechischen Republik, sagte, Trumps Leute hätten ihre Eingabe im Fall Davey Hearn Reflecting Pool ebenfalls vermasselt, weil sie Beweise nicht erwähnt hätten, die zeigten, dass Trump Hearn fälschlich beschuldigt habe — ein Versäumnis, das ihren Fall wohl endgültig scheitern lassen werde.

„Die Straußen-Strategie funktioniert in der juristischen Praxis nie“, sagte Eisen, bevor er eine Reihe früherer Fehler aufzählte, die Trumps Justizministerium in diesem Fall seiner Aussage nach begangen habe.

Dann gibt es noch den Fall des Kennedy Center, in dem der Richter neue Informationen angefordert hat, die Trumps Feldzug wohl aus der Bahn werfen dürften, seinen Namen auf Dinge zu setzen, die ihm nicht gehören. Trump übernahm früh in seiner zweiten Amtszeit die Kontrolle über den Verwaltungsrat des Kennedy Center und wurde dessen Vorsitzender, Teil des breiteren Musters der Eigenmarkierung, um das es in diesen Klagen geht.

„Sie nehmen Donald Trumps Namen herunter, sie verdecken ihn mit einer Plane, und dann sagen sie: ‚Oh, statt seinen Namen oben anzubringen, werden wir seinen Namen unten anbringen‘“, sagte Eisen und unterbrach das Interview lachend.

Eisens Partner bei der Washington Litigation Group gehen gemeinsam mit seinem Democracy Defenders Fund auch gegen den giftigen Ort vor, den Trump mit seinen groß angelegten Bauprojekten in Washington, D.C., geschaffen habe.

„Wie der giftige Schutt, den Trump entfernt hat. Er hat einen Berg davon aufgetürmt, mitten auf einem öffentlichen Golfplatz in D.C., East Potomac Park, voller Chrom, Arsen und Blei abgeladen und dort liegen gelassen, damit er über den Golfplatz und den Kinderspielplatz verweht und ins Grundwasser in D.C. sickert“, sagte Eisen und sagte einen sehr leichten Sieg in dem Fall voraus, in dem es um den giftigen Boden und den Kinderspielplatz geht.

Abgesehen von den Richtern scheine eine der größten Kräfte gegen Trump jedoch die Wählerschaft zu sein. Diese sei, so Eisen, „weit voraus“ gegenüber dem, woran Richter denken, wenn sie Trump, das Regime und mit ihm verbundene Verbündete ablehnen.