Bundesweite Gegenreaktion, nachdem Trump-Loyalisten für die Aushöhlung des Denkmalschutzes stimmen
Wichtige Erkenntnisse
- •Von Trump ernannte Mitglieder des Advisory Council on Historic Preservation stimmten am Freitag dafür, vorgeschlagene Änderungen an Section 106 des National Historic Preservation Act voranzubringen.
- •Section 106 verpflichtet Bundesbehörden derzeit dazu, Auswirkungen von Bauprojekten auf geschützte Orte zu bewerten und betroffene Gruppen, einschließlich Tribal Nations, zu konsultieren.
- •Kritiker sagen, die Änderungen würden öffentliche Stellungnahmen optional machen, die Definition historischer Immobilien verengen und mehr Entscheidungsbefugnis an Bundesbehörden verlagern.
- •Das American Institute of Architects erklärte, die Änderungen könnten etwa 1.4 million historische Stätten stärker gefährden, indem Gemeinschaften und Denkmalpfleger an den Rand gedrängt werden.
- •Denkmalschutzbefürworter und Gruppen für indigene Partnerschaften sagten, der Vorschlag würde die Konsultation mit indigenen Gemeinschaften schwächen und den Schutz indigener und anderer historischer Stätten verringern.
Denkmalschutzbefürworter reagieren empört, nachdem Verbündete von Präsident Donald Trump die bundesstaatlichen Beschränkungen für Bauprojekte auf historischen Stätten abschwächen wollten.
Von Trump ernannte Mitglieder des Advisory Council on Historic Preservation (ACHP) stimmten am Freitag dafür, Regelungen voranzubringen, die Section 106 des National Historic Preservation Act schwächen würden. Diese Bestimmung verpflichtet die Bundesregierung, sowohl die möglichen Auswirkungen von Bauprojekten auf geschützte Orte zu bewerten als auch mit Menschen und Gruppen zu konsultieren, die von solchen Projekten betroffen sind, darunter Tribal Nations.
Der Streit steht im Zentrum eines langjährigen bundesstaatlichen Verfahrens, das Projekte gerade so weit verlangsamen soll, dass historische oder kulturelle Schäden vor Beginn der Arbeiten erkannt werden können. Sollten die Änderungen vorankommen, könnte ein größerer Teil dieser Prüfung innerhalb von Bundesbehörden erfolgen. Damit würde die Rolle externer Stimmen reduziert, die Denkmalschützer für unverzichtbar halten, wenn Projekte Orte betreffen, die mit lokaler Identität, dem Erbe indigener Gemeinschaften oder der baulichen Geschichte der Vereinigten Staaten verbunden sind.
Rep. Jared Huffman (D-Calif.), ranghöchstes Mitglied des House Natural Resources Committee, kritisierte Trump am Montag dafür, den Rat mit Loyalisten besetzt zu haben, die offenbar entschlossen seien, „die Schutzmechanismen niederzureißen, die Amerikas Geschichte bewahren, damit er und seine Milliardärsfreunde bauen können, was sie wollen, wo sie wollen“.
„Derzeit muss ein Entwickler anhalten und zuhören, bevor er über einen indigenen Begräbnisplatz, ein Schlachtfeld aus dem Revolutionary War oder die Kirche, in der Ihre Großeltern geheiratet haben, hinwegpflastert“, fügte Huffman hinzu. „Trumps Rat will das beenden und Tribal Nations, Bundesstaaten, Counties, Städte und Gemeinden vollständig aus diesem Gespräch ausschließen.“
Greg Werkheiser, Gründungspartner der Kanzlei Cultural Heritage Partners, sagte in einem am Freitag veröffentlichten NPR-Interview, die Abstimmung komme einer „Versuch, den Schutz des Denkmalschutzes auszuhöhlen“, gleich.
„Es gibt Millionen solcher Stätten in diesem Land“, betonte Werkheiser, „und alle werden durch diese Bemühungen der Trump-Regierung weniger geschützt.“
Das American Institute of Architects (AIA) verurteilte am Montag die Abstimmung des Rates und bezeichnete sie als „einen erheblichen Rückschritt für den Denkmalschutz, die Beteiligung der Gemeinschaft und die inklusiven Planungsprozesse, die dem Gemeinwohl dienen“.
„Im Kern entziehen die Änderungen den Gemeinschaften ihr Recht, gehört zu werden“, sagte das AIA. „Diese Änderungen setzen etwa 1.4 million historische Stätten einem größeren Risiko aus, indem Entscheidungen von den Gemeinden weg verlagert werden, in denen sie verwurzelt sind. Die Änderungen machen öffentliche Stellungnahmen optional statt verpflichtend, verengen die Definition historischer Immobilien und verlagern die Entscheidungsbefugnis fast vollständig auf Bundesbehörden – wodurch staatliche Denkmalpfleger, tribal historic preservation officers, tribes und lokale Regierungen an den Rand gedrängt werden.“
Michaela Pavlat, Managerin des Indigenous Partnerships Program der National Parks Conservation Association, sagte, die Abstimmung vom Freitag sei ein „kalkulierter, aber ungerechtfertigter Angriff auf die Konsultation mit indigenen Gemeinschaften, den Denkmalschutz und die Vorschriften, die die Orte geschützt haben, die die vielfältigen Geschichten unseres Landes erzählen“.
Gussie Lord, leitende Anwältin für tribal partnerships bei Earthjustice, sagte, der National Historic Preservation Act „hat den Bau neuer Straßen und Kraftwerke in diesem Land nicht verlangsamt, aber er hat Tribes einen Platz am Tisch gegeben und unersetzliche indigene Stätten vor der Zerstörung bewahrt“.
„Was passiert, wenn ganze Landschaften ohne Rücksicht auf ihre kulturelle und historische Bedeutung niedergewalzt werden?“, fragte Lord. „Niemand sollte dafür sein, Tribes aus dem Entscheidungsprozess für Projekte auszuschließen, die ihre Rechte und heiligen Orte betreffen.“