Präsident Donald Trump hat einen Bundesrichter aufgefordert, das Ersuchen der BBC abzulehnen, das Gericht bei der Beschaffung von Aussagen und Dokumenten von drei Familienmitgliedern im Rahmen seiner 10-Milliarden-Dollar-Verleumdungsklage gegen den britischen Sender zu unterstützen.

In einer gerichtlichen Einreichung am Freitag argumentierten die persönlichen Anwälte des Präsidenten, dass die BBC versucht, durch Vorladungen an seine Tochter Ivanka Trump, seinen Schwiegersohn Jared Kushner und seinen Sohn Donald Trump Jr. „politisch motivierte Hebelwirkung“ über Trump zu erlangen.

Bundesrichter Jeffrey Kuntz in Miami entschied über den Streitfall nicht unverzüglich. Kuntz, der von Trump für das Richteramt nominiert wurde, übernahm die Klage des Präsidenten vor weniger als einer Woche von einem anderen Richter. Aus den Gerichtsdokumenten ging zunächst kein Grund für die Neuverteilung des Falls hervor. Der vorherige Richter hatte einen Verhandlungstermin im Februar angesetzt.

Nach Angaben der Anwälte des Präsidenten versuchte ein im Auftrag der BBC tätiger Zustellungsbeauftragter im Mai, Vorladungen an Ivanka Trump und Kushner an deren Wohnsitz zuzustellen, traf dort jedoch auf Agenten des Secret Service, die erklärten, nicht befugt zu sein, diese entgegenzunehmen. Die Anwälte sagten, der Zustellungsbeauftragte habe einige Tage später auch das Trump Tower in New York besucht, um Donald Trump Jr. zu zustellen, was ebenfalls fehlschlug. Nach den Federal Rules of Civil Procedure werden Vorladungen in der Regel durch Aushändigung einer Kopie an die genannte Person zugestellt, sodass Parteien, die eine persönliche Zustellung nicht abschließen können – etwa bei Personen unter dem Schutz des Secret Service – üblicherweise die Genehmigung eines Richters für eine alternative Methode wie ein Einschreiben benötigen.

In einer gerichtlichen Einreichung in der vergangenen Woche beantragte der Sender beim Gericht die Erlaubnis, die Vorladungen an Trumps Familienmitglieder per Einschreiben statt persönlich zuzustellen. Kuntz’ Entscheidung über diesen Antrag ist der nächste verfahrensrechtliche Schritt in einem Fall, der weiter auf den von seinem Vorgänger festgelegten Verhandlungstermin im Februar zuläuft.

Trumps Klage, die im Dezember eingereicht wurde, wirft der BBC vor, Teile der Rede täuschend bearbeitet zu haben, die er am 6. Januar 2021 in der Nähe des Weißen Hauses hielt, als ein Mob seiner Anhänger das Kapitol angriff, um den Kongress daran zu hindern, den Sieg des Demokraten Joe Biden über Trump zu bestätigen. In der Klage heißt es, die BBC habe getrennte Teile von Trumps Rede zusammengefügt, um absichtlich falsch darzustellen, was er gesagt hatte.

Die Klage wirft der BBC vor, ihre Dokumentation eine Woche vor der Präsidentschaftswahl 2024 in einem „dreisten Versuch, in das Ergebnis einzugreifen und es zu beeinflussen“, zum Nachteil von Trump ausgestrahlt zu haben.

„Der Rechtsschutz, den der Antrag der BBC anstrebt, lässt sich nicht von der politisch aufgeladenen Beweisaufnahmekampagne trennen, auf der er beruht und die von diesem Gericht bereits als unzulässig übermäßig weit gefasst eingestuft wurde“, schrieben Trumps Anwälte.

Die BBC operiert auf Grundlage einer royalen Charta und wird hauptsächlich durch die britische Rundfunkgebühr finanziert statt durch Werbetreibende oder Aktionäre. Der Sender hat sich bei Trump für die irreführende Bearbeitung entschuldigt, bestreitet jedoch, ihn verleumdet zu haben.

Als Amtsträger sieht sich Trump bei seiner Verleumdungsklage mit einer anspruchsvollen rechtlichen Hürde konfrontiert: Nach der Rechtsprechung des US Supreme Court, die auf das Urteil New York Times Co. v. Sullivan aus dem Jahr 1964 zurückgeht, müssen Amtsträger und Personen des öffentlichen Lebens nachweisen, dass ein Verleger mit „actual malice“ (wirklicher Böswilligkeit) handelte – also im Wissen, dass eine Aussage falsch war, oder mit rücksichtsloser Missachtung der Wahrheit veröffentlichte.

Der Fall ist zudem Teil einer umfassenderen Reihe von Trump-Prozessen gegen große Medienorganisationen. Er einigte zuvor Verleumdungsansprüche gegen ABC News und Meta, seine 10-Milliarden-Dollar-Klage gegen CBS wegen des „60 Minutes“-Interviews mit Kamala Harris im Jahr 2024 wurde 2025 von Paramount beigelegt, während das Unternehmen auf die US-Regulierungsgenehmigung für seine Fusion mit Skydance wartete, und er verklagte separat den Umfrageforscher J. Ann Selzer und die Des Moines Register wegen einer Umfrage in Iowa vor der Wahl, die Harris im Vorteil zeigte, bevor Trump den Bundesstaat klar gewann. Organisationen für Pressefreiheit haben die Prozesswelle als Druck auf Nachrichtenredaktionen kritisiert, während Trump und seine Verbündeten sie als Rechenschaft für verzerrte Berichterstattung bezeichnen.

Quelle: Fortune