Rick Wilson umreißt den „rechtlichen Rahmen“, der für eine mögliche dritte Amtszeit von Trump 2028 geprüft wird
Wichtige Erkenntnisse
- •Rick Wilson deckte auf, dass Trump-Verbündete aktiv an der Konstruktion eines rechtlichen Rahmens arbeiten, der argumentiert, dass wegen der Ungültigkeit der Wahl 2020 die Beschränkung auf zwei Amtszeiten im 22. Verfassungszusatz nicht gilt.
- •Die Aufhebung oder Änderung des 22. Verfassungszusatzes würde eine Zweidrittelmehrheit in beiden Kammern des Kongresses oder einen Verfassungskonvent erfordern, gefolgt von der Ratifizierung durch drei Viertel aller Bundesstaaten.
- •Trump behauptete kürzlich, China habe 220 Millionen Wählerdaten im Rahmen des größten Diebstahls von Wahldaten in der Geschichte kompromittiert – Behauptungen, die die New York Times als übertrieben oder realitätsfremd einstufte.
- •Ein Bundesnachrichtenbericht vom März 2021 fand keine Beweise dafür, dass ein ausländischer Akteur versucht hat, irgendeinen technischen Aspekt des Wahlprozesses bei den US-Wahlen 2020 zu verändern.
- •Die ehemalige stellvertretende Direktorin der nationalen Nachrichtendienste, Sue Gordon, kritisierte Trumps Rede als gefährlich und wies darauf hin, dass er eine volle Präsidentschaftszeit hatte, um Bedenken hinsichtlich der Wahlsicherheit anzugehen.
Der ehemalige republikanische Stratege und Mitbegründer des Lincoln Project, Rick Wilson, sagte am Freitag, dass Verbündete von Präsident Donald Trump aktiv einen rechtlichen Weg ausloten, um es ihm zu ermöglichen, für eine dritte Amtszeit zu kandidieren. Dies geschieht trotz des klaren Verbots im 22. Verfassungszusatz der US-Verfassung, der besagt: „Niemand darf mehr als zweimal in das Amt des Präsidenten gewählt werden.“
Der Zusatz, der 1951 nach Franklin D. Roosevelts beispiellosen vier Wahlen ratifiziert wurde, etablierte Amtszeitbegrenzungen für Präsidenten als verfassungsrechtliche Schutzmaßnahme. Seine Aufhebung oder Änderung würde entweder eine Zweidrittelmehrheit in beiden Kammern des Kongresses oder einen Verfassungskonvent erfordern, der von zwei Dritteln der Landesparlamente einberufen wird, gefolgt von der Ratifizierung durch drei Viertel der Bundesstaaten – eine Hürde, die seit mehr als drei Jahrzehnten von keinem Verfassungszusatz mehr genommen wurde.
Im Gespräch mit Maddie Hale ließ Wilson durchblicken, dass es „gerade Leute gibt, die untersuchen, wie sie den rechtlichen Rahmen“ für eine dritte Kandidatur von Trump bekommen. Er beschrieb ein Netzwerk aus „gewählten Beamten, Denkfabrik-Mitarbeitern und Leuten aus der juristischen Gemeinschaft der Wahlleugner um Trump herum“, die daran arbeiten, ein Argument zu konstruieren, dass „die Wahl 2020 ungültig war, daher ist der 22. Verfassungszusatz ungültig.“
„Das ist ihr aktuelles, etwas verschlungenes, aber erklärbares rechtliches Denken“, fügte Wilson hinzu.
Wilson deutete an, dass diese Bemühungen mit einer weithin kritisierten Rede zusammenhängen, die Trump im letzten Monat hielt und in der er China beschuldigte, sich in die Präsidentschaftswahl 2020 eingemischt zu haben. Laut der New York Times behauptete Trump, China habe „ab dem Zyklus 2020 die 'größte Kompromittierung von Wahldaten der Geschichte' durchgeführt und über einen Zeitraum von Jahren unrechtmäßig 220 Millionen Wählerakten gesammelt.“ Die Times charakterisierte mehrere von Trumps Behauptungen als „entweder übertrieben oder von der Realität entkoppelt“ und stellte fest, dass die von der Trump-Regierung selbst veröffentlichten Dokumente „in ihren Urteilen zu China und anderen Fragen der Wahlsicherheit wesentlich gemessener und zurückhaltender“ waren.
Trump nutzte die Rede auch, um seinen SAVE America Act zu fördern, ein restriktives Gesetz zur Wähleridentifikation, das im Kongress aufgrund unzureichender Unterstützung durch die Republikaner feststeckt.
Wie die Associated Press berichtete, betonen Experten für Wahlsicherheit, dass das dezentrale Wahlsystem Amerikas – bei dem die Befugnis über Wahlen in erster Linie bei den Bundesstaaten und nicht bei der Bundesregierung liegt – als Schutzmaßnahme dient. Amerikaner wählen in über 10.000 verschiedenen Gerichtsbarkeiten mit unterschiedlichen Regeln, was das System komplex, aber widerstandsfähig gegen weit verbreiteten Betrug macht. Die AP stellte fest, dass es „keine glaubhaften Beweise“ dafür gibt, dass ausländische Akteure die Präsidentschaftswahl 2020, die während Trumps erster Amtszeit stattfand, erfolgreich manipuliert haben.
Ein Bundesnachrichtenbericht vom März 2021 bestätigte diese Einschätzung und erklärte, es gebe „keine Hinweise darauf, dass ein ausländischer Akteur versucht hat, irgendeinen technischen Aspekt des Wahlprozesses bei den US-Wahlen 2020 zu verändern, einschließlich der Wählerregistrierung, der Stimmabgabe, der Stimmenauszählung oder der Ergebnisberichterstattung.“
Ehemalige Geheimdienstbeamte, darunter Sue Gordon, die während Trumps erster Amtszeit als stellvertretende Direktorin der nationalen Nachrichtendienste (Principal Deputy Director of National Intelligence) diente, bezeichneten die Rede des Präsidenten als „gefährlich“. Gegenüber CNN sagte Gordon: „Er hatte eine ganze Amtszeit Zeit, um sich damit zu befassen.“
NPR berichtete, dass die 25-minütige Rede in der Primetime keine neuen Beweise für „eine einzige in einer Wahl abgegebene betrügerische Stimme“ lieferte.