Ein ehemaliger Bundesstaatsanwalt aus dem südlichen Bezirk von New York hat eine vernichtende Kritik an der Bestätigung von Todd Blanche als Generalstaatsanwalt durch den Senat geäußert und sie als die schlechteste Einzelernennung von Präsident Donald Trumps zweiter Amtszeit sowie als einen Akt dauerhafter „Schande“ für die von den Republikanern kontrollierte Kammer bezeichnet.

Blanche, der in dem Manhattaner Schweigegeld-Fall als Trumps persönlicher Strafverteidiger fungierte, bevor er für das höchste Strafverfolgungsamt der Nation nominiert wurde, wurde vom republikanisch geführten Senat weitgehend entlang der Parteilinien bestätigt – ein Muster, das bei den meisten Kabinettsmitgliedern von Trumps zweiter Amtszeit zu beobachten war.

James D. Zirin, der als Staatsanwalt beim SDNY tätig war und heute juristische Analysen und Meinungsbeiträge für The Hill verfasst, veröffentlichte seine Einschätzung am Dienstagmorgen. Er argumentierte, dass Blanches Bestätigung eine schädlichere Entscheidung darstelle als mehrere andere umstrittene Trump-Nominierte zusammen – darunter Verteidigungsminister Pete Hegseth, Gesundheitsminister Robert F. Kennedy, Jr., Director of National Intelligence Tulsi Gabbard und Ministerin für Innere Sicherheit Kristi Noem – weil Blanche seiner Ansicht nach „ausschließlich Präsident Trump dienen wird, nicht unserem kostbaren Rechtsstaat.“

„Es ist eine Schande für den U.S.-Senat, dass Blanche nun bestätigt ist“, schrieb Zirin. „Es ist die schlechteste Ernennung der zweiten Trump-Administration. Ja, Sie haben richtig gehört – schlechter als Verteidigungsminister Pete Hegseth, Gesundheitsminister Robert F. Kennedy, Jr., Director of National Intelligence Tulsi Gabbard oder Ministerin für Innere Sicherheit Kristi Noem zusammen, denn er wird ausschließlich Präsident Trump dienen, nicht unserem kostbaren Rechtsstaat.“

Zirin verwies auf eine breite Opposition innerhalb der juristischen Gemeinschaft. Er zitierte mehr als 1.200 ehemalige und aktuelle DOJ-Mitarbeiter, die den Senat aufforderten, die Nominierung abzulehnen, sowie 35 ehemalige Bundesrichter, die argumentierten, Blanche habe einen Betrug am Gericht begangen. Er wies zudem darauf hin, dass amtierende Bundesrichter erklärt hätten, das Justizministerium unter Blanches Führung sei nicht länger entitled to the presumption of regularity – eine langjährige juristische Doktrin, nach der Gerichte davon ausgehen, dass Bundesbehörden in gutem Glauben handeln und ordnungsgemäße Verfahren einhalten – und erklärte: „Er hat zu oft vor Gericht gelogen.“

Zirin bezog sich auf einen Vorfall im Juli, bei dem ein Richter Blanches Staatsanwälte zwang, an die Wohnungen von New York Times-Reportern zugestellte Vorladungen zurückzuziehen, nachdem das Gericht schwerwiegende Unregelmäßigkeiten festgestellt hatte.

Er kritisierte ferner die Bilanz des Justizministeriums unter Blanche bei der Verfolgung von Fällen, die Grand Jurys nicht zur Anklage zulassen wollten. Zu den von ihm angeführten Beispielen gehörte das Scheitern des DOJ, selbst die Zustimmung eines einzigen Geschworenen für vorgeschlagene strafrechtliche Anklagen gegen sechs demokratische Abgeordnete zu erhalten, die ein Video veröffentlicht hatten, in dem sie Militärangehörige aufforderten, illegale Befehle zu verweigern. Er verwies auch auf den gescheiterten Versuch, einen Mann anzuklagen, der ein Sandwich nach einem Bundesbeamten geworfen hatte.

Zirin betonte, dass die Besorgnis nicht allein darin bestehe, dass die Staatsanwälte diese Fälle verloren, sondern dass sie überhaupt Anklage erhoben hatten. „Das Problem ist nicht, dass er verloren hat“, schrieb er. „Wo bleibt das Urteilsvermögen?"

In Bezug auf das, was er als „das Elefant im Raum“ bezeichnete, ging Zirin auf Blanches Umgang mit den Epstein-Akten ein und kritisierte die stark geschwärzten, schrittweisen Veröffentlichungen sowie die seiner Meinung nach gefühllose Behandlung der Opfer Epsteins. Er berief sich auf einen Bericht der New York Times von Maggie Haberman und Jonathan Swan, der Zirin zufolge offenbarte, dass Blanche den Epstein-Fall als politische Angelegenheit behandelte, wobei wesentliche Entscheidungen in Absprache mit dem Weißen Haus getroffen wurden.

Zirin schloss mit dem Verweis auf einen historischen Maßstab für Staatsanwälte. Im Jahr 1940 verfasste der damalige Generalstaatsanwalt Robert Jackson – der später als Chefankläger der USA bei den Nürnberger Prozessen dienen sollte – das sogenannte Staatsanwaltscredo, in dem es heißt: „Die Sicherheit des Bürgers liegt in dem Staatsanwalt, der Eifer mit menschlicher Güte mäßigt, der die Wahrheit sucht und nicht Opfer, der dem Gesetz dient und nicht parteiischen Zwecken, und der seine Aufgabe mit Demut angeht.“

Blanche, so Zirins Schlusswort, „wurde bestätigt, um ‚parteiische Zwecke' zu dienen. Wenn er nicht ‚perfekt' ist, hätte er nicht bestätigt werden dürfen.“