Ethik-Aufpasser der Regierungsbehörden schlagen Alarm wegen der jüngsten Ernennungen von Verteidigungsminister Pete Hegseth in das Defense Policy Board des Pentagons und warnen, dass mehrere neue Mitglieder direkte finanzielle Beteiligungen an der Rüstungsindustrie halten, die sie nun beraten sollen.

Das Defense Policy Board ist ein bundesstaatlich eingesetztes Beratungsgremium, das dem Verteidigungsminister externes Fachwissen zu strategischen Prioritäten, Technologieentwicklungen und Streitkräftestrukturen liefert. Seine Mitglieder verfügen über Sicherheitsfreigaben und erhalten nicht-öffentliche Briefings zu Programmen und Beschaffungsplänen des Pentagons – ein Zugang, der nach Ansicht von Ethikexperten die Risiken erhöht, wenn Mitglieder gleichzeitig in Unternehmen investiert sind, die sich um Rüstungsaufträge bewerben.

Zu den neu ernannten Vorstandsmitgliedern gehören der Risikokapitalgeber Marc Andreessen und der ehemalige republikanische Senatskandidat Blake Masters, die beide Verbindungen zu Unternehmen haben, die sich mit dem Investmentfonds von Donald Trump Jr., 1789 Capital, überschneiden. Dieser hält bedeutende Investitionen in Militär- und Weltraumtechnologie, wie The Guardian berichtete.

Andreessens Risikokapitalfirma Andreessen Horowitz (a16z) investiert gemeinsam mit 1789 Capital in mindestens drei große Rüstungsauftragnehmer, darunter der Hersteller autonomer Waffen Anduril Industries und SpaceX. Masters wiederum sitzt in drei Vorständen, die über Blankoscheckgesellschaften mit Verbindungen zum Mitbegründer des Fonds mit 1789 Capital verknüpft sind.

Beide Männer gehören nun einem Gremium an, das den Verteidigungsminister zu Strategie und dem Rüstungstechnologiesektor berät – demselben Sektor, in den ihre finanziellen Interessen und die des Sohns des Präsidenten tief verwoben sind. Ihre Ernennungen spiegeln eine umfassendere Annäherung zwischen dem Risikokapital aus Silicon Valley und dem Pentagon wider, da das Verteidigungsministerium zunehmend auf kommerzielle Technologieunternehmen für Fähigkeiten wie künstliche Intelligenz, autonome Systeme und Satellitennetzwerke zurückgreift, die traditionell von etablierten Hauptauftragnehmern entwickelt wurden.

„Viele der in diese Gremien Berufenen suchen nach Regierungsgeschäften – sie suchen gezielt nach Geschäften mit der Behörde, der sie dienen“, sagte Scott Amey, Justitiar des Project on Government Oversight, das Interessenkonflikte in bundesstaatlichen Beratungsgremien verfolgt. „Da macht man sich Sorgen: Sind einige dieser Leute hier, um die Schränke zu plündern und so viel wie möglich zu lernen, um ihrem Arbeitgeber oder ihren Kunden einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen? Oder versuchen sie, Verträge in einer Weise zu beeinflussen, die einem Arbeitgeber oder Kunden zugutekommen würde?"

Amey betonte, dass Mitglieder von Beratungsausschüssen häufig aktiv Verträge mit genau den Behörden anstreben, denen sie angehören.

Unternehmen, die gemeinsam von a16z und 1789 Capital unterstützt werden, haben seit Beginn von Trumps zweiter Amtszeit bereits Milliarden an Bundesverträgen und -krediten erhalten. Andurils Bundesmittel stiegen von rund 760 Millionen Dollar auf etwa 1,25 Milliarden Dollar in vergleichbaren Zeiträumen vor und nach dem Übergang, während SpaceX Aufträge im Wert von weiteren Milliarden sichern konnte, darunter Arbeiten an satellitengestützten Raketenfrühwarnsystemen im Rahmen von Trumps „Golden Dome"-Initiative.

„Etwa die Hälfte dieses Gremiums kommt aus der Rüstungsindustrie und ist dort auch aktiv tätig", sagte Nick Cleveland-Stout vom Quincy Institute for Responsible Statecraft. Cleveland-Stout zog einen Vergleich zum Gremium unter Präsident George W. Bush, als ein Drittel der Mitglieder aktive Verbindungen zu Rüstungsauftragnehmern unterhielt.

Im Vorfeld der Irak-Invasion 2003 stellte eine Untersuchung fest, dass mindestens neun der 30 Gremiumsmitglieder Verbindungen zu Auftragnehmern mit Milliardengeschäften beim Pentagon hatten. Der Vorsitzende trat schließlich amid Vorwürfen von Interessenkonflikten zurück.

Mitglieder bundesstaatlicher Beratungsgremien unterliegen den Interessenkonfliktregeln des Federal Advisory Committee Act, doch Ethikbefürworter haben seit langem darauf hingewiesen, dass Ausnahmeregelungen und Offenlegungslücken ihre Wirksamkeit abschwächen können – insbesondere wenn finanzielle Verflechtungen der Mitglieder über Risikokapitalfonds oder Anlagevehikel laufen und nicht über direkte Beschäftigungsverhältnisse.

Das Verteidigungsministerium reagierte nicht auf Anfragen zu den neuen Ernennungen. Andreessen Horowitz reagierte ebenfalls nicht auf Anfragen.