Von Passanten auf der Straße angesprochen und um eine Spende für ein Anliegen gebeten zu werden, von dem man wahrscheinlich noch nie gehört hat, ist für viele Menschen eine vertraute, leicht unangenehme Situation. Ob aus echter Großzügigkeit oder einfach, um ein schlechtes Gewissen zu vermeiden – viele von uns werfen ein paar Dollar in die Sammeldose.

Genau diesen Alltagsimpuls machen sich inzwischen immer mehr Betrüger zunutze. Als gemeinnützige Organisationen oder Wohltätigkeitsvereine getarnt, fordern Täter bei ahnungslosen Passanten Geld an – und einige betreiben dabei einen klassischen Betrug nach dem Lockvogelprinzip. Ein Spender möchte per Kontaktloszahlung 20 US-Dollar geben, doch der Betrüger ändert die Transaktion unbemerkt auf 2.000 US-Dollar, berichtet Kurt Knutsson, der Technikexperte hinter dem CyberGuy Report.

Im Kern nutzen die Betrüger das neuere Tap-to-Pay-Modell aus und setzen darauf, dass Spender nicht bemerken, wenn die Zahl auf dem Bildschirm von dem Betrag abweicht, den sie zu spenden vereinbart hatten. Das Angriffspotenzial ist gewachsen, seit Kontaktlosbezahlen vom Sonderfall zum Standard wurde: Nachdem die Nutzung während der Pandemie stark zugenommen hatte, hat Visa erklärt, dass die Mehrheit seiner weltweiten Präsenztransaktionen inzwischen per einfachem Auflegen abgewickelt wird – und dieselben mobilen Kartenlesegeräte, die an der Kasse Zeit sparen, lassen sich genauso leicht auf einen Gehweg mitnehmen.

Der Schaden geht weit über die einzelnen Opfer hinaus. Jeder erfolgreiche Betrug untergräbt zusätzlich das Vertrauen in philanthropische Einrichtungen und gemeinnützige Organisationen – genau jenes Vertrauen, das Millennials und die Generation Z unbedingt bewahren wollen. Laut dem Giving Signals Report 2026 von Bloomerang, der im März gemeinsam mit The Harris Poll unter mehr als 1.000 US-Spendern und 400 Führungskräften im Fundraising durchgeführt wurde, ist Spendern für Millennials und Gen Z vor allem deshalb wichtig, weil es sie das Gefühl gibt, „Teil von etwas“ zu sein. Darüber hinaus wollen Verbraucher Organisationen vertrauen können – in einer Zeit, in der frei verfügbares Einkommen angesichts von Inflation, stagnierenden Löhnen und gestiegenen Lebenshaltungskosten kostbarer geworden ist.

„Die Spender sind bereit, gemeinnützigen Organisationen zu vertrauen, aber sie wollen die Belege dafür sehen“, sagte Steve Isom, Chief Operating and Financial Officer des gemeinnützigen Softwareunternehmens Bloomerang, kürzlich gegenüber Fortune. „Ein bisschen mehr Vertrauen – aber überprüft.“

Der Bericht von Bloomerang zeigt, dass 85 Prozent der aktiven Spender darauf vertrauen, dass die Organisationen, die sie unterstützen, ihre Mittel effektiv einsetzen. Der Aufbau dieses Vertrauens braucht jedoch Zeit, und zunehmende Betrugsaktivitäten können das Vertrauen zerstören, das seriöse philanthropische Einrichtungen und gemeinnützige Organisationen für ihren Erfolg benötigen.

Eine Zahlung zu autorisieren ist nicht dasselbe wie ihr zu vertrauen

Wie also können Verbraucher Betrug vermeiden und echten Organisationen vertrauen? Die Kluft beginnt mit einer subtilen, aber entscheidenden Unterscheidung: Eine Zahlung zu authentifizieren und ihr zu vertrauen sind nicht dasselbe. Ein Spender kann eine Transaktion an einem Kartenlesegerät bestätigen und dennoch darüber getäuscht werden, wozu er tatsächlich seine Zustimmung gibt, wie Mary Ann Miller, Executive Advisor für Betrug und Cyberkriminalität sowie VP of Client Experience beim Identitätsverifizierungsunternehmen Prove, gegenüber Fortune sagte.

„Die Technologie mag exakt so funktionieren wie vorgesehen, aber das Problem ist die Manipulation, die rund um die Transaktion stattfindet“, sagte Miller.

„Betrüger nutzen zunehmend vertraute Interaktionen und gewohnte Verhaltensweisen aus, statt zu versuchen, Sicherheitskontrollen zu durchbrechen“, fuhr sie fort. „Je überzeugender diese Angriffe werden, desto weniger können Verbraucher allein auf ihre Intuition oder einen einzelnen Authentifizierungsschritt setzen, um zu beurteilen, ob eine Interaktion seriös ist oder nicht.“ Ihr Rat: innehalten und nachdenken, bevor man kontaktlos bezahlt.

Eine Rückholung des Geldes ist nicht garantiert

Prüfungslücken wiegen noch schwerer, sobald das Geld weg ist, denn eine Rückerstattung ist nie garantiert. Sobald eine Zahlung vom Spender autorisiert wurde – und nicht betrügerisch von jemand anderem veranlasst wurde –, wird die Rückholung dieser Mittel noch schwieriger, wie Eva Velasquez, CEO der gemeinnützigen Organisation Identity Theft Resource Center, gegenüber Fortune sagte.

Kreditkarten können einen Puffer bieten, da Karteninhaber den Herausgeber kontaktieren und die Abbuchung anfechten können, während Sofortzahlungsmethoden nicht denselben Schutz bieten, so Velasquez. Dieser Puffer hat lange bestehende rechtliche Wurzeln: Der Fair Credit Billing Act von 1974 gibt US-Karteninhabern das Recht, Abrechnungsfehler anzufechten – einschließlich Abbuchungen, die von dem vereinbarten Zahlungsbetrag abweichen. Der Verbraucherschutz bei schnelleren Zahlungsmethoden befindet sich dagegen noch im Wandel. Im Vereinigten Königreich verpflichtet der Payment Systems Regulator die Zahlungsdienstleister seit Oktober 2024, den meisten Opfern von Betrug mit autorisierten Push-Zahlungen eine Entschädigung zu zahlen – eine Regelung, für die es in den USA kein Gegenstück gibt.

„Es wird deutlich schwieriger sein, das gegenüber den Finanzinstituten zu erläutern, und es gibt keine Garantie, dass Sie finanziell vollständig entschädigt werden“, sagte Velasquez.

Der Grund liegt, wie sie erklärte, darin, dass man „die Zahlung tatsächlich autorisiert“ hat, „aber den endgültigen Betrag der Autorisierung nicht überprüft hat“.

Wählen Sie die Wohltätigkeitsorganisation selbst aus

Velasquez empfiehlt außerdem, die Dynamik vollständig umzukehren: Wählen Sie die Wohltätigkeitsorganisation selbst aus, statt sich von ihr auswählen zu lassen. Anstatt auf jeden zu reagieren, der mit einem Kartenlesegerät auf einen zukommt, sollten Spender selbst entscheiden, welche Anliegen sie unterstützen möchten, und diese Organisationen vor der Spende über unabhängige Akkreditierungsstellen für Wohltätigkeitsorganisationen prüfen. Zu den etablierten Optionen gehören Charity Navigator, CharityWatch und Give.org der BBB Wise Giving Alliance, die jeweils bewerten, wie Wohltätigkeitsorganisationen Geld sammeln und ausgeben. Die Federal Trade Commission gibt ähnliche Empfehlungen: Spender sollten sich nicht unter Druck setzen lassen, sofort zu spenden, und sollten mit nachvollziehbaren Methoden wie Kreditkarten oder Schecks zahlen statt mit Geschenkkarten oder Überweisungen.

Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf Fortune.com.