Ein auf Econbrowser veröffentlichter Kommentar vertritt die Auffassung, dass White House Chief of Staff Susie Wiles voraussichtlich die nächste hohe Funktionärin sein wird, die aus der Regierung von Präsident Donald Trump entfernt wird, und verweist dabei auf aktuelle Berichte darüber, wer ihr nachfolgen könnte.

Der Beitrag zitiert Newsweeks Liste möglicher Nachfolger, falls Trump seinen Chief of Staff entlässt und The Independents Bericht über die Möglichkeit, dass Trump seine wichtigste Mitarbeiterin im Weißen Haus entlässt.

Der Chief of Staff wird allgemein als mächtigste nichtgewählte Position im West Wing beschrieben: Sie dreht sich um die Kontrolle des Zugangs zum Präsidenten, die Steuerung des Zustroms von Personen und Informationen und die Schlichtung zwischen rivalisierenden Fraktionen – genau jene Gatekeeper-Funktion, die der Kommentar unter einem Nachfolger für gefährdet hält. Wiles übt das Amt seit Beginn von Trumps zweiter Amtszeit im Januar 2025 aus und ist die erste Frau in dieser Rolle. Keiner der zitierten Berichte beschreibt eine verkündete Entscheidung; beide stellen den Schritt als Möglichkeit dar, die nur wirksam würde, wenn Trump sie umsetzt.

Laut dem Kommentar behandelt Trump die Mitglieder seines Stabs als austauschbare Lehrlinge und entlässt und attackiert Frauen weitaus häufiger als Männer – ein Muster, das sich nach Auffassung des Autors bei Wiles fortsetzen wird.

Der Autor schildert Wiles als Ausnahme in Trumps engstem Umfeld: kompetent und erfahren, eine versierte Kraft rather als eine machttrunkene Neulingin. Während der Beitrag argumentiert, dass Trumps öffentliche Zustimmung nicht mehr zu retten ist, warnt er, dass der tägliche Betrieb des Weißen Hauses – insbesondere das Herausfiltern von Personen mit den schwächsten Ideen – unter einem Nachfolger schlechter werden könnte.

Der Autor äußert zudem einen persönlichen Verdacht, der ausdrücklich als „auf nichts begründet" bezeichnet wird, wonach Wiles Katie Zacharia geschädigt habe, indem sie sie ohne jede Vorbereitung auftreten ließ; eine weitere unqualifizi Sprecherin zu verhindern, während Trump in die schwächste Phase seiner Präsidentschaft eintritt, sei etwas, das Wiles habe verhindern wollen. Er kommt zu dem Schluss, dass Zacharias Scheitern „so oder so" Wiles' Schuld gewesen sei. Der Beitrag verweist außerdem auf die wiederholt verschobene, im Fernsehen übertragene Tötung eines querschnittgelähmten Muslims und argumentiert, dieser Vorfall trete in einem Moment ein, in dem Trump verzweifelt wirke, und deutet an, dass Wiles erneut im Umfeld des Schadens gefangen gewesen sein könnte.

Laut dem Beitrag vermittelt die Newsweek-Liste der möglichen Nachfolger ein Bild – das der Autor als unattraktiv empfindet – davon, wonach Trump für die Position sucht:

• Stephen Miller – Derzeit stellvertretender Chief of Staff für Politikfragen im Weißen Haus und laut dem Beitrag darin wirksam, harte Denkansätze in Politik umzusetzen. Der Autor verknüpft die Möglichkeit einer Miller-Ernennung mit der Einwanderungs- und Zollbehörde (I.C.E.) und argumentiert, dass die eigene Durchsetzungsfähigkeit kein Qualitätsmerkmal für einen guten Gatekeeper sei.

• Randy Levine – Chef der New York Yankees und ein bedeutender Sammler politischer Spenden, eine Praxis, die – wie der Autor anmerkt – bei unsachgemäßer Ausübung illegal ist. Levine wurde bereits in Trumps erster Amtszeit als möglicher Chief of Staff gehandelt und wird als stärker an Politik und Macht als an Sachpolitik orientiert, aber offensichtlich geschickt im Führen von Organisationen dargestellt.

• Steve Witkoff – Einer der beiden Sondergesandten der Regierung für vielfältige Aufgaben, formell der US-Sondergesandte für den Nahen Osten. Der Beitrag bezeichnet seine Leistung nach konventionellen Maßstäben als Fehlschlag, stellt aber zugleich fest, dass er dennoch erreicht hat, was Trump wollte – durch Deals, deren innere Funktionsweise nicht einsehbar ist – und dass sein Fähigkeitsprofil sich von dem eines starken Chief of Staff unterscheidet, selbst wenn er Trump offensichtlich ein Gefühl der Sicherheit vermittelt.

• Bill Pulte – Direktor der Federal Housing Finance Agency (FHFA) und, in der Darstellung des Autors, Dauerkandidat für die Leitung zahlreicher Behörden. Er wird als Tyrann beschrieben, der geschickt Rache im Namen Trumps betreibt; der Autor ergänzt, viele Beobachter erwartet, dass die letzten zwei Jahre von Trumps Amtszeit (der Zeitraum nach den Zwischenwahlen 2026) von Geld und Vergeltung geprägt sein werden – und dass Wiles möglicherweise nicht ausreichend racheorientiert sei, um dem Präsidenten entsprechen.

• Kevin McCarthy – Der frühere Sprecher des Repräsentantenhauses, der 2023 von seiner eigenen Partei aus dem Amt entfernt wurde – ein Schicksal, das laut dem Autor auch den aktuellen Sprecher treffen könnte. Der Beitrag stellt fest, dass McCarthy das Repräsentantenhaus geführt hat und sowohl Politik als auch Politikbetrieb kennt und somit in der Lage wäre, das Weiße Haus zu führen, räumt aber ein, dass es schwer vorstellbar ist, dass er den Posten wollen würde – außer als letzte Gelegenheit, echte Macht auszuüben.