Der Oberste Gerichtshof ließ am Montag ein Sammelklagenurteil von rund 100 Millionen Dollar gegen das Ölunternehmen Sunoco bestehen und lehnte es ab, die Berufung des Unternehmens im Fall Sunoco Inc. v. Cline zu verhandeln — eine Entscheidung, die Richter Brett Kavanaugh in eine ungewöhnliche Position brachte, in der er sich öffentlich im Widerspruch zu seinen konservativen Kollegen befand.

Kavanaugh war der einzige Richter, der nach der kurzen Entscheidung des Gerichts öffentlich erklärte, dass er den Fall angenommen hätte. Richter Samuel Alito wirkte an der Entscheidung nicht mit, und das Gericht nannte keinen Grund für seine Nichtbeteiligung — am Obersten Gerichtshof entscheiden die Richter selbst über ihre Nichtbeteiligung und müssen diese nicht begründen. Newsweek berichtete, Alito halte ein finanzielles Interesse an Wettbewerbern von Sunoco.

Der Streit ging auf Vorwürfe zurück, Sunoco habe die Zinsen nicht gezahlt, als Zahlungen an die Eigentümer von Ölfeldern in Oklahoma verzögert wurden. Diese Forderungen entwickelten sich später zu einer Sammelklage — einem Mechanismus, der es großen Gruppen von Menschen mit ähnlichen Ansprüchen ermöglicht, gemeinsam als eine Partei zu klagen —, an der Zehntausende Inhaber von Lizenzzahlungen und Zinsen beteiligt waren.

Sunoco machte geltend, dass die Klagegruppe viel zu weit gefasst sei und dass viele der im Urteil erfassten Personen weder identifiziert noch nachgewiesen hätten einen Schaden erlitten zu haben, der sie klagebefugt machen würde. Das bundesstaatliche Berufungsgericht wies diese Argumente zurück und bestätigte das Urteil. Indem der Oberste Gerichtshof es ablehnte, Sunocos Berufung zu prüfen, blieb das Urteil bestehen. Eine Ablehnung der Verhandlung ist kein Urteil in der Sache: Eine Überprüfung wird nur gewährt, wenn mindestens vier der neun Richter dafür stimmen, sodass die Entscheidung vom Montag das Urteil der unteren Instanz unberührt ließ, ohne dass sich das höchste Gericht dazu geäußert hätte.

Indem er das Anliegen des Unternehmens auf eine erneute Verhandlung unterstützte, nahm Kavanaugh eine Position ein, die klar im Widerspruch zu der der anderen Mitglieder des Gerichts stand. Die Entwicklung fiel auf denselben Tag, an dem Kavanaugh in einem separaten Fall mit Suncor Energy und Exxon Mobil Sympathie für große Energieunternehmen zeigte.

Dieser Streit dreht sich um Klagen lokaler Regierungen in Colorado gegen Ölunternehmen auf Schadensersatz wegen Klimafolgen. Die Unternehmen machen geltend, dass grenzüberschreitende Verschmutzung im Wesentlichen eine Angelegenheit der Bundesregierung sei und nicht durch einzelne Klagen auf Landesebene behandelt werden könne — eine Föderalismusfrage, deren Entscheidung darüber bestimmt, ob die Klagen aus Colorado auf Landesebene fortgeführt werden können.

In seinen mündlichen Ausführungen in dem Fall verwies Kavanaugh auf eine Reihe früherer Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die seiner Darstellung nach die Position der Unternehmen klar stützten.

„Wenn ich sie zusammen lese, machen [diese Präzedenzfälle] glasklar, dass grenzüberschreitende Luft- und Wasserverschmutzung Angelegenheiten des Bundesrechts sind, sofern der Kongress das Landesrecht nicht ausdrücklich vorbehält“, sagte Kavanaugh. „Das zieht sich durch und durch durch diese vier Fälle.“

Bei den beiden Angelegenheiten handelt es sich um unterschiedliche Unternehmen und rechtliche Fragen, auch wenn ihre Namen ähnlich klingen: Sunoco und Suncor. Doch der Montag bot eine seltene Gelegenheit, Kavanaughs individuelle Position in einem Gericht zu sehen, in dem die sechsköpfige konservative Mehrheit üblicherweise einmütig auftritt. Im Sunoco-Streit war Kavanaugh bereit, dem Unternehmen eine erneute Verhandlung zu gewähren, während ihn keiner seiner Kollegen öffentlich unterstützte. Die am selben Tag verhandelten Klagesachen aus Colorado waren bis Montag noch nicht entschieden; ein Urteil — und ein vollständigeres Bild der Positionen der Richter zu den von Kavanaugh betonten Fragen — bleibt einem späteren Zeitpunkt vorbehalten.