Von Marewa Glover

Jedes Jahr fordert das Rauchen in Südkorea mehr als 68.000 Menschenleben. Anstatt den Ausstieg aus der Zigarette zu erleichtern, erschwert die Politik des Landes diesen Übergang zunehmend.

Südkorea besteuert bestimmte risikoärmere Nikotinprodukte höher als Zigaretten, vermittelt Rauchern, dass alle Nikotinprodukte gleichermaßen schädlich seien, und reguliert risikoärmere Alternativen so, als handele es sich um brennbaren Tabak. Das Ergebnis ist wenig überraschend: Die Fortschritte bei der Rauchreduzierung sind ins Stocken geraten.

Diese regulatorische Ausrichtung bringt Südkorea in Widerspruch zu einer wachsenden Zahl von Ländern, die die Tabakschadensminderung als ergänzende Strategie zur traditionellen Tabakkontrolle übernommen haben. Die Weltgesundheitsorganisation erkennt in ihren Berichten – obwohl sie gegenüber E-Zigaretten zurückhaltend bleibt – an, dass Länder, die umfassende Ansätze einschließlich risikoärmerer Alternativen verfolgen, messbare Fortschritte im Bereich der öffentlichen Gesundheit erzielt haben.

Ein neuer Bericht von Smoke Free Sweden mit dem Titel Tale of Two Nations: South Korea v Sweden zeigt, dass ein anderer Weg möglich ist.

Schweden hat seine tägliche Raucherquote unter Erwachsenen auf nur noch 5,3 Prozent gesenkt – kaum ein Drittel von Südkoreas 15,3 Prozent. Schwedens rascher Marsch in Richtung offiziellen rauchfreien Status wurde von einer grundlegenden Erkenntnis angetrieben: Der wahre Feind ist das Rauchen, nicht das Nikotin.

Anstatt alle Nikotinprodukte als gleichermaßen gefährlich zu behandeln, erkannte Schweden den wissenschaftlichen Konsens an, dass der überwiegende Schaden des Rauchens vom Einatmen des toxischen Rauchs herrührt, der beim Verbrennen von Tabak entsteht. Die schwedische Politik ermöglichte erwachsenen Rauchern den Zugang zu risikoärmeren Nikotinalternativen – darunter Snus, Nikotinbeutel und Vapes – und besteuerte diese Produkte entsprechend ihrem vergleichsweise geringeren Risiko, wodurch sie mit Zigaretten konkurrieren konnten.

Die Ergebnisse sind bemerkenswert. Seit 2012 hat Schweden seine Raucherquote um 54 Prozent reduziert. Das Land verzeichnet nun die niedrigsten Raten tabakbedingter Erkrankungen und Sterbefälle in Europa, mit einer Sterblichkeitsrate bei Lungenkrebs bei Männern, die 61 Prozent unter dem EU-Durchschnitt liegt. Dies stellt jahrzehntelange Evidenz auf Bevölkerungsebene dar.

Das Vereinigte Königreich hat eine ähnliche Richtung eingeschlagen. Public Health England, heute Teil der UK Health Security Agency, hat durchgängig die Auffassung vertreten, dass Vaping nur einen Bruchteil des Rauchrisikos birgt, und den Wechsel als Entwöhnungsstrategie aktiv gefördert, was dazu beigetragen hat, dass die britischen Raucherquoten auf Rekordtiefs fielen.

Neuseeland ist über einen anderen Weg zu derselben Erkenntnis gelangt. Während Schwedens Erfolg maßgeblich durch Snus und Nikotinbeutel angetrieben wurde, hat sich Neuseeland das Vaping als Instrument der Raucherentwöhnung zu eigen gemacht und diesen Ansatz mit klarer Kommunikation im Bereich der öffentlichen Gesundheit und unterstützender Regulierung flankiert. Die Ergebnisse sind gleichermaßen beeindruckend.

Seit 2018 hat Neuseeland den Rückgang der Raucherquote in einem beispiellosen Tempo beschleunigt. Eine bedeutende, in The Lancet veröffentlichte Studie ergab, dass die jährliche Rückgangsrate von 3,5 Prozent vor der aktiven Förderung des Vaping auf 17,9 Prozent zwischen 2018 und 2023 anstieg – eine Verfünffachung. Die Raucherprävalenz unter Erwachsenen ist auf nur noch 6,8 Prozent gesunken, etwa die Hälfte des Wertes, der nur wenige Jahre zuvor verzeichnet wurde.

In der Nähe Südkoreas liefert Japan einen weiteren relevanten Datenpunkt. Nachdem erhitzte Tabakprodukte auf den japanischen Markt eingeführt wurden, gingen die Zigarettenverkäufe stark zurück – ein realer Beweis dafür, dass erwachsene Raucher zu risikoärmeren Alternativen wechseln, wenn diese verfügbar und zugänglich sind.

Schweden und Neuseeland haben diese Ergebnisse mit unterschiedlichen Produkten, aber nach demselben zugrundeliegenden Prinzip erzielt: Sie boten Rauchern attraktive Alternativen, die ein weitaus geringeres Gesundheitsrisiko bergen als Zigaretten, und stellten sicher, dass diese Alternativen zugänglich blieben. Ihre Erfahrung zeigt, dass Länder dramatische Reduktionen des Rauchens erreichen können, wenn die öffentliche Politik die Evidenz zum relativen Risiko widerspiegelt.

Wie der Bericht Two Nations deutlich macht, ignoriert Südkorea diese Lehren weiterhin. Seit Jahrzehnten verlässt sich das Land auf konventionelle Maßnahmen der Tabakkontrolle. Steuern, Rauchverbote und Aufklärungskampagnen trugen dazu bei, die Raucherquote von 22,9 Prozent im Jahr 2010 auf heute 15,3 Prozent zu senken. Dieser Fortschritt ist jedoch weitgehend zum Stillstand gekommen.

Die bestehenden Maßnahmen bringen keine nennenswerten Rückgänge mehr hervor, während das Rauchen weiterhin eine enorme menschliche und finanzielle Belastung darstellt.

Unter dem aktuellen gewichtsbasierten Steuersystem Südkoreas werden Nikotinbeutel mit mehr als dem Vierfachen des auf Zigaretten angewandten Steuersatzes besteuert. Sie unterliegen zudem vielen der gleichen Vertriebs- und Verkaufsbeschränkungen wie brennbarer Tabak, und der Onlineverkauf ist vollständig verboten.

Diese Politiken verringern sowohl die Attraktivität als auch die Bezahlbarkeit von Produkten, die Menschen dabei helfen könnten, sich von Zigaretten zu lösen.

Als jemand, der jahrzehntelang zu Raucherentwöhnung und öffentlicher Gesundheit in Neuseeland geforscht hat, habe ich miterlebt, wie rasch evidenzbasierte Schadensminderung die Raucherquoten senken kann. Südkorea hat die Gelegenheit, vergleichbare Fortschritte zu erzielen. Die Frage ist, ob seine Entscheidungsträger der Evidenz folgen werden – oder den Zigarettenmarkt weiterhin durch Politiken schützen, die sicherere Alternativen schwerer zugänglich machen.

Die stakes sind hoch, und Schweden und Neuseeland haben den Weg vorgezeichnet. Südkoreas Führung muss nun entscheiden, wie viele weitere Menschenleben verloren gehen, bevor sie diesem Beispiel folgen.

Marewa Glover ist Verhaltenswissenschaftlerin und Direktorin des Centre of Research Excellence: Indigenous Sovereignty & Smoking mit Sitz in Auckland, Neuseeland. Die in dieser Kolumne geäußerten Ansichten sind ihre eigenen. — Red.